Wikiźródła

Wikiźródła:Zmiany zasad/archiwum

< Wikiźródła:Zmiany zasad


Propozycja zmiany zasad: dodanie zapisu o nietworzeniu czerwonych linków edytuj

Wnoszę o dopisanie stosownej treści w zasadach tworzenia tekstów, na którejś ze stron Pomocy WŹ. Treść zaproponowana przez Ankry’ego, cytuję:

"Nie tworzymy linków do tekstów ani stron autorów, których utworzenie na Wikiźródłach w danej chwili jest niemożliwe" (np. z powodów prawnych lub ze względu na WS:PP)

Uzasadnienie:
Na stronach Wikiźródeł, ale przede wszystkim w pobranych ebookach nie powinno być linków prowadzących do nieistniejących stron. Jeśli nie chcemy fundować czytelnikowi irytacji i wyrabiać sobie opinii nierzetelnie opracowanych ebooków, jednoznacznie trzeba postawić tutaj szlaban. Zasada ta wydaje się być oczywistą dla większości Skrybów, lecz brak jej zapisania otwiera furtkę do zupełnie innych praktyk. Zapis ten byłby fundamentem, na który można powoływać się w dyskusjach.
Seboloidus (dyskusja) 02:38, 27 sty 2023 (CET)[odpowiedz]

  Za Zdzislaw (dyskusja) 20:14, 3 lut 2023 (CET)[odpowiedz]
  Za Joanna Le (dyskusja) 20:25, 3 lut 2023 (CET)[odpowiedz]
  Za bezdyskusyjnie. Ankry (dyskusja) 22:26, 3 lut 2023 (CET)[odpowiedz]
  Za — jako wnioskujący. Seboloidus (dyskusja) 19:31, 2 mar 2023 (CET)[odpowiedz]
  Za choć dalej idący wniosek ("nie tworzymy linków do stron, których nie ma a przynajmniej w najbliższym czasie nie będzie" bym również poparł) Draco flavus (dyskusja) 20:30, 2 mar 2023 (CET)[odpowiedz]

Dyskusja:
Minął miesiąc od złożenia propozycji. Czy będzie w związku z tym jakieś ustalenie, czy może czekamy dotąd, aż pojawią się głosy sprzeciwu? Seboloidus (dyskusja) 19:31, 2 mar 2023 (CET)[odpowiedz]

Dyskusję po pięciu tygodniach można uznać za zamkniętą, a zasadę za niekontrowersyjną i uznawaną. Draco flavus (dyskusja) 20:30, 2 mar 2023 (CET)[odpowiedz]

Zgodnie z podpowiedziami Wieralee i Dracona flavusa, uznaję, że: głosowanie zostało zakończone, a wniosek przyjęto jednogłośnie.
Proszę kogoś z Administratorów o wprowadzenie wyżej ustalonej zasady w odpowiednie miejsce na stronach Pomocy.
Dziękuję głosującym, Seboloidus (dyskusja) 21:10, 2 mar 2023 (CET)[odpowiedz]

Ewentualne zmiany w szablonie Dane tekstu edytuj

Hej, jeśli zwróciliście uwagę, to w szablonie {{Dane tekstu}} mamy "od zawsze" parę pól druk-drukarz i wydawca-wydawnictwo. Żadnej systematyki w stosowaniu ich nie ma, trudno mi ustalić, co spowodowało taki, a nie inny design. Moim zdaniem w chwili obecnej jest ta mnogość bytów myląca. Planowane działanie:

  1. botem ujednolicić do jednej formy (druk i wydawca)
  2. usunąć z szablonu opcje drukarz i wydawnictwo.

Na razie oczekiwałbym opinii, jeśli będą jakieś głosy przeciwne, oczywiście nic nie będę ruszał. (BTW jest jeden tekst gdzie mamy i wydawcę i wydawnictwo i to dwie różne wartości, ale ten "wydawca" był zapewne redaktorem). Draco flavus (dyskusja) 22:37, 16 paź 2022 (CEST)[odpowiedz]

Ave. Na pewno wypadałoby zmienić połączenia takie, jak np. drukarz = Drukarnia Współczesna, bo to wygląda źle. Seboloidus (dyskusja) 00:13, 17 paź 2022 (CEST)[odpowiedz]
@Joanna Le: polecam też strony Wydawnictwo, Wydawca, Drukarz, Druk. Draco flavus (dyskusja) 22:22, 21 lis 2022 (CET)[odpowiedz]
Tak, brałem to pod uwagę, aczkolwiek 1) nazwa jest moim zdaniem drugorzędna (w sensie wydawca/wydawnictwo), wybrałem te, które mi się wydały poprawniejsze językowo czyli bardziej zrozumiałe 2) główny problem widzę w dwóch polach wybieranych bez żadnego merytorycznego uzasadnienia, trochę jak w bazie danych, taki design mi nie odpowiada i zbędnie utrudnia moim zdaniem ew. eksport (co eksportować?, sumę pól?) Draco flavus (dyskusja) 20:50, 22 lis 2022 (CET)[odpowiedz]

Uwagi edytuj

  1. @Ankry: miał zastrzeżenie co do prostego botowego przejścia dla niektórych wydawnictw, konkretnie, mam nadzieję, że dobrze referuję, dotyczy to sytuacji, gdy ze względów językowo-brzmieniowych, słowo wydawnictwo jest pomijane np. |wydawnictwo=J. Przeworskiego Inne takie przypadki, znalezione ręcznie w powyższych listach: Karola Miarki, Karola Wilda, M. Arcta, M. Darowskiego. (mogło coś umknkąć) Draco flavus (dyskusja) 20:50, 22 lis 2022 (CET)[odpowiedz]
  2. Ten przypadek, moim zdaniem błędny, gdzie jest i wydawca, i wydawnictwo (wydawca powinien być zmieniony na redaktora) to Pamiętnik_damy_polskiej_z_XVIII._wieku Draco flavus (dyskusja) 20:50, 22 lis 2022 (CET)[odpowiedz]

  Załatwione temat zamknięty, zmiany zrobione, zdublowane opcje wszędzie (chyba) usunięte Draco flavus (dyskusja) 17:47, 31 gru 2022 (CET)[odpowiedz]

Propozycja zmiany zasad: Odbieranie uprawnień z powodu nieaktywności edytuj

Wnoszę o: dodanie do procedury odbierania uprawnień z powodu nieaktywności punktu:

12. Procedury nie stosuje się do użytkowników, których aktywność w okresie poprzedzającym jej uruchomienie kwalifikuje ich do odzyskania uprawnień w uproszczonym trybie.

Uzasadnienie edytuj

Od czasu wprowadzenia procedury odzyskiwania uprawnień w uproszczonym trybie uważam, ze należy dostosować do niej procedurę odbierania uprawnień z powodu nieaktywności. Obecnie w przypadku administratora, który nie korzystał z uprawnień przez rok, ale nadal jest aktywnym użytkownikiem, formalnie należałoby wszcząć w stosunku do niego procedurę odbierania uprawnień (niejasne jest na czym miało by polegać jego zobowiązanie do powrotu do projektu, skoro nadal w nim działa), po czym w razie ich odebrania mógłby natychmiast prosić o ich nadanie ponownie. Moim zdaniem zbędna biurokracja: jeśli nie chce uprawnień, niech sam zrezygnuje, a jeśli społeczność uważa, że nie powinien ich mieć, jest WS:OU w trybie głosowania. Niby drobiazg, dlatego nie chciałem specjalnie nikomu zawracać głowy. Ale skoro się już i tak przymierzamy do głosowania nad zasadami...

Ankry (dyskusja) 19:44, 3 sie 2018 (CEST)[odpowiedz]

Dyskusja edytuj

Głosowanie edytuj

Podsumowanie edytuj

Brak głosów przeciw, więc zgodnie z regulaminem, uważam wniosek za przyjęty. Ankry (dyskusja) 09:20, 15 sie 2018 (CEST)[odpowiedz]

Źródło: „https://pl.wikisource.org/w/index.php?title=Wikiźródła:Zmiany_zasad/archiwum&oldid=3372083”