Opinie o oficerach
Dane tekstu | ||
Autor | ||
Tytuł | Opinie o oficerach | |
Data wyd. | 1928 | |
Miejsce wyd. | Warszawa - Kraków | |
Źródło | Skany na Commons | |
Inne | Pobierz jako: EPUB • PDF • MOBI | |
| ||
Indeks stron |
─────────────────────────────────
Lp. |
L. dz. /do L. dz. /
|
Ilość załączników |
Uwagi: | |||
Sam. Ref. Pers. |
Gabinetu |
Biura Insp. |
Inne: | |||
1. |
L.2008/Pf. |
do L.1221/tjn. |
||||
2. |
7 opinij |
|||||
3. |
L.410/tj. |
|||||
|
──────────────────────────────
Nazwisko i imię: generał bryg. Mieczysław Dąbkowski | |||||||
Stopień i funkcja: Dvca 7. DP. | |||||||
I.
Zalety osobiste: |
Oficer o wyrobionym, zdecydowanym charakterze, wysokiej inteligencji i bardzo wysokim poziomie etycznym. Posiada duży zasób wiedzy fachowej nabytej i doskonale już przyswojonej i pracuje nad jej pogłębieniem. Jako wychowawca korpusu oficerskiego bez zarzutu; będąc sam wysoce ideowym oficerem wywiera jaknajlepszy wpływ ideologję oficerów i podoficerów swojej dywizji. Jako administrator wykazuje duże fachowe zalety i takież wyniki pracy; jako dowódca umie utrzymać karność i posłuch w dywizji. W sprawach personalnych wyrozumiały. Jako instruktor i kierownik ćwiczeń taktycznych bez zarzutu — wyrabia się w najlepszym kierunku — w stosunku do społeczeństwa cywilnego bardzo taktowny, cieszy się ogólnym szacunkiem; wywiera bardzo dodatni wpływ na sfery cywilne. Ogólna ocena: wzorcowy oficer, bardzo dobry Dvca Dyw.
| ||||||
II.
Zdolności fizyczne: | |||||||
III.
Inteligencja: | |||||||
IV.
Zdolności organizacyjne: | |||||||
V.
Zdolności kierownicze: | |||||||
VI.
Zdolności wychowawcze: | |||||||
VII.
Ogólna wartość służby: | |||||||
VIII.
Wniosek na przydatność w służbie: | |||||||
IX.
Ogólna ocena: | |||||||
Data i podpis opinjującego: |
Nazwisko i imię: Wacław Stachiewicz | |||||
Stopień i funkcja: Pułkownik J. G. i Dowódca 27.pp. | |||||
I.
Zalety osobiste: |
Pod każdym względem wybitny oficer. Inteligencja, inicjatywa, rzutkość, systematyczność i ambicja pracy — wybitne. Wymagający, stanowczy, przyjem b. taktowny i opanowany. Bardzo wykształcony. Dziś już doskonały pełnowartościowy Dvca pułku. Mimo nadawania się na wyższe stanowisko powinien jeszcze przez przeciąg przynajmniej lat 3 pozostać na obecnem stanowisku linkowem Dvcy pułku.
| ||||
II.
Zdolności fizyczne: | |||||
III.
Inteligencja: | |||||
IV.
Zdolności organizacyjne: | |||||
V.
Zdolności kierownicze: | |||||
VI.
Zdolności wychowawcze: | |||||
VII.
Ogólna wartość służby: | |||||
VIII.
Wniosek na przydatność w służbie: | |||||
IX.
Ogólna ocena: | |||||
Data i podpis opinjującego: |
Nazwisko i imię: Regulski Bronisław | |||||||
Stopień i funkcja: Pułkownik J. G. i Dowódca 25.pp. | |||||||
I.
Zalety osobiste: |
Oficer bardzo inteligentny i wykształcony. Posiada wszystkie cechy doskonałego oficera J.G. — pracuje z zamiłowaniem, posiada dużo inicjatywy i zdolności do systematycznej pracy. Dobry wychowawca korpusu oficerskiego — umie pociągać do pracy i wysiłków, — a także pod względem ideowym bez zarzutu — na stanowisku Dvcy pułku odpowiada pod każdym względem — nabywa doświadczenia i wyrabia się w bardzo dobrym kierunku. Wobec nikłej dotychczas służby linjowej powinien przez dłuższy okres – przynajmniej lat 4 — dowodzić pułkiem.
| ||||||
II.
Zdolności fizyczne: | |||||||
III.
Inteligencja: | |||||||
IV.
Zdolności organizacyjne: | |||||||
V.
Zdolności kierownicze: | |||||||
VI.
Zdolności wychowawcze: | |||||||
VII.
Ogólna wartość służby: | |||||||
VIII.
Wniosek na przydatność w służbie: | |||||||
IX.
Ogólna ocena: | |||||||
Data i podpis opinjującego: |
Nazwisko i imię: Roguski Leszek | ||||||
Stopień i funkcja: Pułkownik i Dowódca 7.pap. od 14.I.1925. | ||||||
Oficer pod każdym względem bez zarzutu. Jako artylerzysta bardzo dobry, doświadczony i skrupulatny w pracy. — Umie bardzo dużo. — Dowodzi pułkiem bardzo dobrze; zaprowadził pod względem administracyjnym wzorowy porządek i podniósł zaniedbany stan koni do bardzo wysokiego poziomu. — Bardzo dobrze kieruje wyszkoleniem. — Zbyt szorstki i dokuczliwy dla oficerów i dlatego nie lubiany. — Należałoby go zmienić. — Nadaje się bardzo dobrze na Szefa Artylerji Korpusu i zasługuje w całej pełni na to wysunięcie.
|
Nazwisko i imię: Czesław Młot Fijałkowski | |||||
Stopień i funkcja: pułkownik i Dowódca Piechoty Dyw. 7ej dywizji piech. | |||||
I.
Zalety osobiste: |
Młody, sprężysty, do pracy chętny oficer; — umie dużo, myśli ściśle, rozumuje i wnioskuje trafnie. Taktycznie wybitny, umie zagadnienia studjować i przepracowywać. Jako instruktor i kierownik ćwiczeń taktycznych bardzo dobry. Służbę wojskową traktuje ideowo i z zamiłowaniem. Posiada ustalone i wyrobione pojęcia obywatelskie — wywiera bardzo dodatni wpływ na swoje otoczenie; ogólnie lubiany dla swego łatwego charakteru i zalet towarzyskich. Materjalnie niezależny. Nadaje się w zupełności i na obecne i na wyższe stanowisko linjowe Dowódcy dywizji.
| ||||
II.
Zdolności fizyczne: | |||||
III.
Inteligencja: | |||||
IV.
Zdolności organizacyjne: | |||||
V.
Zdolności kierownicze: | |||||
VI.
Zdolności wychowawcze: | |||||
VII.
Ogólna wartość służby: | |||||
VIII.
Wniosek na przydatność w służbie: | |||||
IX.
Ogólna ocena: | |||||
Data i podpis opinjującego: |
Nazwisko i imię: Marszałek Milan Maksymiljan | ||||
Stopień i funkcja: Pułkownik, Dowódca 74.pp. | ||||
Bardzo zdolny organizator i administrator. Człowiek zdolny jednakże bez głębszej inteligencji. Posiada duży wrodzony spryt i małą lojalność. Jako długoletni Dowódca pułku (:od 16.X.1920:) pracuje rutyną z odpowiednimi wynikami, pod względem wychowawczym rutynier bez wyższej ideowości, lecz użyteczny i bez zarzutu. Nadaje się wybitnie na stanowiska wymagające zmysłu organizacyjnego — na obecne stanowisko nadaje się jeszcze bardzo dobrze, powinien jednak być już zastąpiony nową siłą.
|
Nazwisko i imię: Daniec Tadeusz | ||||
Stopień i funkcja: Major S.G., Szef Sztabu 7.DP. | ||||
Oficer bardzo ideowy, gotów do poświęceń; Taktycznie bardzo wyrobiony, posiada duże doświadczenie bojowe, wykształcony wszechstronnie. Pracuje z zapalem — jest bardzo dobrym Szefem sztabu Dywizji. Uprawia z zamiłowaniem sporty. Nadaje się bardzo dobrze na obecnem stanowisku, które zajmuje od lipca 1927 — nadawałby się również na stanowisko w administracji cywilnej, do której miałby zamiłowanie.
|
Odnośnie wniosków personalnych mogę tylko powtórzyć, co już dwukrotnie meldowałem, że zmiana dcy dywizji generała brygady Jasińskiego jest konieczną, tem bardziej, że obecnie wszyscy jego podkomendni dowódcy / dca P.D. i dcy p.p./ jako doskonale przygotowani oficerowie S.G., przerastają go w jaskrawy sposób swoją wiedzą fachowa, której w tych warunkach ani dalej rozwijać, ani odpowiednio zużytkować nie mogą. Ponadto ppłk. Beer / 29.pp./ jest na swojem stanowisku zastępcy dcy pułku całkiem nie odpowiedni i nadaje się jedynie do służby administracyjnej lub poborowej.
Podkreślić muszę z uznaniem poziom taktycznego wyrobienia dcy P.D. 25.d.p. płk. S.G. Włada,
dcy 60.p.p. ppłk. S.G. Zakrzewskiego,
dcy 29.pp. płk. S.G. Okulicz-Kozaryna, jak również doskonałą pracę szefa sztabu 25.d.p Kpt. S.G. Krzyżanowskiego.
|
STANISŁAW WROBLEWSKI
generał dywizji
|