Strona:PL Waszyński Sady Laokrytow.pdf/12

gdoli ten, co opublikowany w Mélanges Nicole. Pozostałe trzy, opublikowane w Bull. de Corr. Hell., mówią natomiast o owem przez Dra T. za pewnik przyjętem κοινοδί(καιον). Czy Dr. T. słusznie sądy Laokrytów z owem κοινοδί(καιον) zaraz z góry utożsamił i źródła do jednego się odnoszące na jednej linii zestawił ze źródłami do drugiego, o tem będę mówił pod punktem III-cim. Tu muszę jeszcze podnieść, że z dawien dawna znanem, klasycznem niejako źródłem do organizacyi sądowej w Egipcie, w szczególności do rodzimych sądów egipskich jest rozdział u Diodora I. 75. Tam czytamy o sedziach egipskich zwanych z grecka κοινοί δικασταί). Dr. T. ustępu tego nie uwzględnił, chociaż tyle mówi o κοινοδί(καιον), narzucało się więc samo przez się porównanie.
 2. Dr. T. rozprawkę swą określa w tytule jako „przyczynek do historyi recepcyi prawa greckiego w Egipcie“; z rozprawki samej jednakże wynika, że Dr. T. nie dochodził wcale, czy instytucye podobne tym, o których mówi, jako o istniejących w Egipcie za Ptolemeuszów, istniały też gdziekolwiek w Grecyi. Nie zwrócił bowiem wcale uwagi na kilka inskrypcyi greckich, przedewszystkiem i na tę najważniejszą z Krety, wydaną w Corp. Inscript. Graec. II. 2556 (i w kilku podręcznych zbiorach Michel, Hicks i i.), z której się dowiadujemy o istniejącem na Krecie w epoce hellenistycznej τό κοινον δικαστήριον i o kretyjskich prawie, τό κοινοδίκιον. Nie uwzględnił też Dr. T. do owego kretyjskiego κοινοδίκιον (czy κοινοδίκαιον?) odnoszącej się wiadomości u Polibiusza 23, 18 chociaż wydawcy papirusów z Magdoli na nią zwracają uwagę i do niej odsyłają.
 III. Czy autor teksty wyzyskuje krytycznie?
1. Oświetliłem już powyżej (patrz str. 5.) nieścisłość, jaką Dr. T. popełnił, przyjmujac owo κοινοδί(καιον) za pewnik i zakwestyonowałem już (II. 1), czy słusznie to swoje κοινοδί(καιον) utożsamił z λαοκρίται. Nad tym ostatnim punktem wypada mi teraz bliżej się zastano-