Strona:PL Waszyński Sady Laokrytow.pdf/17

grecki chrematystów, wiadoma, że tento sąd dla celów politycznych starał się działalność egipskiego sądu laokrytów stłumić i często sprawy przed tamtych należące samowolnie przed swoje brał forum i rozstrzygał nie na podstawie „fori prorogatio“, a więc własnej wolnej zgody stron obu, lecz na podstawie państwowej siły, która szła przed prawem. Niejeden z Ptolemeuszów, uprawiających politykę hellenizującą, to gwałcenie praw ludności egipskiej tolerował, aż dopiero Ptolemej IX, który począł uprawiać politykę egiptofilską, wydał (w r. 118 przed Chr.) ów dekret z Pap. Tebtynis V., którym sądom laokrytów dawne jego prawa powrócić, a zapędy chrematystów poskromić się silił. Μή έπισπάσθαι τούς mówi dekret królewski w. 217/8. „Niech chrematyści nie wloką (więc widocznie bezprawnie!) przed swoje forum“ n. b. spraw Egipcyan z Egipcyanami! O tem Dr. T. zdaje się wie, toż o owem wdzieraniu się chrematystów w kompetencye laokrytów także mowi (str. 898); nie rozumiem więc zgoła, skąd tu, sięgnąwszy naraz po Grenfell I. 11 i Amh. 30, o których wogóle nie pewna, czy są to rozprawy sądowe, mówi jak o pewniku o owej watpliwej jeszcze w Egipcie „prorogatio fori“.
 4. To, co Dr. T. mówi na str. 898 u góry: „Pozatem rozciąga się kompetencya laokrytów na wszystkie spory, których przedmiotem są roszczenia oparte na pisemnych kontraktach egipskich i greckich“, stoi w zupełnej sprzeczności z tem, co opiewa, a z którego Dr. T. powyższe swoje orzeczenie wysnuł. Zdanie to miałoby tylko wtenczas i to tylko warunkową wartość, gdybyśmy w niem zamiast „wszystkie spory“ powiedzieli „wszystkie między Egipcyanami toczące się spory“. Zdaje się, że to Dr. T. miał i na myśli, bo cały ten rozdział I-szy bodajnie sprawom między Egipcyanami się rozgrywającym poświęca; byłaby to więc tylko pospolita nieścisłość we wyrażeniu się. Ale i po zaprowadzeniu powyższej poprawki zdanie owo wvtenczas dopiero będzie zgodne z duchem dekret