Poseł Maria Zuba Komisja zarekomendowała szereg zmian. Nowelizacja, nad którą dziś procedujemy, jest właśnie odpowiedzią na tę rekomendację. Wprowadzamy ją. Mówię o tym dlatego, że w dyskusji powtarzały się opinie, zresztą podczas pierwszego czytania na sali plenarnej, jak również w czasie prac w komisji także, że nowelizujemy dlatego, iż te przepisy były wprowadzane do polskiego prawa szybko. Muszę podkreślić, że tak nie jest. Te przepisy powinny być wprowadzone jeszcze szybciej, niemniej jednak tego nasi poprzednicy nie uczynili i w związku z tym dziś nie powinni mieć prawa zgłaszania uwag dotyczących trybu pracy nad przeniesieniem przepisów dyrektywy do polskiego porządku prawnego. Poprzez zmiany, które dzisiaj wprowadzamy, tak naprawdę staramy się w sposób dokładny odpowiedzieć na rekomendacje, jakie otrzymał rząd. Myślę, że te rekomendacje, aczkolwiek trzeba przyznać, że nakładają one dodatkowe zobowiązania na przedsiębiorców, instytucje finansowe, dają nadzieję na to, że ten system będzie spójny z systemami wykorzystywanymi w innych krajach i że będzie on odpowiadał w całej rozciągłości przepisom dyrektywy. Dyskusja w czasie prac w komisji w dużej części dotyczyła tworzenia list, do których sporządzania są w tej chwili zobligowane instytucje finansowe. Niemniej jednak trzeba tu wspomnieć o instytucjach rejestrujących. Ten problem został do końca rozwiązany i myślę, że żadna z osób, które uczestniczyły w posiedzeniu komisji, nie ma już wątpliwości. Zresztą tu w tej sali podczas pierwszego czytania pan minister dość dokładnie wytłumaczył sens tworzenia tych list i to, dlaczego one powstają, dlaczego przedsiębiorcy będą musieli składać pewne oświadczenia po raz drugi. Właśnie ze względu na bezpieczeństwo, które jest wymogiem. Myślę, że zaowocuje to w przyszłości, kiedy ten system zostanie już wprowadzony w całości i to wszystko będzie sprawnie i rzetelnie realizowane, a to spowoduje (Dzwonek), że bezpieczeństwo w tym obszarze funkcjonowania będzie optymalne. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Wicemarszałek Stanisław Tyszka: Dziękuję bardzo, pani poseł. I zapraszam panią poseł Zofię Czernow, Platforma Obywatelska – Koalicja Obywatelska.
Poseł Zofia Czernow: Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Panie Ministrze! Po wysłuchaniu tych wypowiedzi myślę, że uczestniczyłam w innej dyskusji, ale o tym może za chwilę. Mam zaszczyt przedstawić stanowisko Klubu Parlamentarnego Platforma Obywatelska – Koalicja
237
Obywatelska w sprawie rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy o wymianie informacji podatkowych z innymi państwami oraz niektórych innych ustaw, druki nr 3208 i 3293. Celem projektu jest wyeliminowanie wątpliwości związanych ze stosowaniem pierwotnie przyjętych rozwiązań legislacyjnych w zakresie wdrażania dyrektyw – dyrektyw, a nie jednej dyrektywy, druga dyrektywa jest z 2016 r., pani poseł. Mówię o dyrektywach z 2014 r. i 2016 r. dotyczących wymiany informacji podatkowych. W trakcie pierwszego czytania poruszyłam wiele kwestii budzących duże wątpliwości i zastrzeżenia. W czasie prac nad projektem w Komisji Finansów Publicznych dużo uwagi poświęcono regulacjom zawartym w art. 6 projektu, które powodują znaczące skutki dla instytucji finansowych. Bardzo wierzyłam w to, że z tej dyskusji wyniknie coś dobrego. Ostatecznie jednak strona rządowa nie zgodziła się na wyeliminowanie tych zastrzeżeń, a nawet usunięcie błędów, zasłaniając się koniecznością przemyślenia sprawy. Dzisiaj mieliśmy się dowiedzieć, co wynikło z tego przemyślenia. W przedłożeniu wprowadza się bowiem wymóg dodatkowej weryfikacji rachunków finansowych otwartych między 1 stycznia 2016 r. a 30 kwietnia 2017 r. Raportujące instytucje finansowe będą obowiązane wystąpić do swoich klientów z żądaniem złożenia oświadczenia o rezydencji podatkowej aktualnej na dzień otwarcia rachunku, i to w bardzo krótkim terminie do 30 czerwca 2019 r. Praktycznie, biorąc pod uwagę czas legislacji, oznacza to 2,5 miesiąca. Instytucje finansowe podkreślają, że jest to niewykonalne, gdyż dotyczy to ponad 6 mln klientów i wymaga znacznie dłuższego czasu. Dodatkowo projekt jest niespójny wewnętrznie, bowiem inny przepis tego projektu, który wchodzi w życie po upływie 6 miesięcy od dnia ogłoszenia, wprowadza obowiązek stosowania klauzuli karnej w składanych oświadczeniach o rezydencji podatkowej. To spowoduje, że złożone historyczne oświadczenia będą wadliwe, gdyż nie będą zawierały wymaganej klauzuli, a ta z kolei – wymagana – wchodzi w życie w innym terminie. To może skutkować koniecznością ponownego wystąpienia do klientów z żądaniem złożenia oświadczenia zawierającego klauzulę karną. Wysoki Sejmie! Już raz nie wdrożyliśmy prawidłowo tych dwóch dyrektyw Rady Unii Europejskiej. I tylko czekać, kiedy znów zostaniemy wezwani do usunięcia nieprawidłowości w stanowionych na tym posiedzeniu przepisach. Dlatego składam w imieniu klubu Platforma Obywatelska – Koalicja Obywatelska poprawkę, która wydłuża termin wystąpienia do klientów o złożenie oświadczenia o rezydencji podatkowej w taki sposób, aby wszystkie oświadczenia zawierały klauzulę karną, i proszę o przyjęcie tej poprawki. Dodatkowo obowiązki klientów, a zwłaszcza te o charakterze historycznym, mogą powodować znaczący wzrost liczby reklamacji, wpływać na ryzyko
Spis treści
78. posiedzenie Sejmu w dniu 14 marca 2019 r.
Projekt ustawy o zmianie ustawy o wymianie informacji podatkowych z innymi państwami oraz niektórych innych ustaw
