78. posiedzenie Sejmu w dniu 14 marca 2019 r.
Projekt ustawy o zmianie ustawy o wymianie informacji podatkowych z innymi państwami oraz niektórych innych ustaw
ryzmu z 2018 r. Dzisiaj po prostu je nowelizujemy. Są to błędnie wprowadzone, nieprecyzyjne i niedopracowane przez Prawo i Sprawiedliwość dyrektywy. Jakby tego było mało, omawiana właśnie ustawa również została przygotowana w tak samo niechlujny sposób. Żeby to stwierdzić, wystarczy odtworzyć nagranie z posiedzenia komisji, które odbyło się wczoraj. Nawet legislatorzy zwracali uwagę na liczne błędy, a my, posłowie byliśmy zdziwieni językiem zastosowanym w przepisach, który niewiele ma wspólnego z poprawną polszczyzną. Jedna z pań posłanek przytaczała przykłady przepisów, za które można się było wstydzić przed językoznawcami. Zarówno rząd, jak i Sejm, powinny prezentować pewien poziom stosowanego w przepisach prawnych języka. Jeżeli chodzi o kwestie samych przepisów, największa dyskusja, jaka miała miejsce na posiedzeniu komisji, dotyczyła regulacji, które mówią, że rachunki otwarte w okresie od 1 stycznia 2016 r. do 30 kwietnia 2017 r. będą przez instytucje finansowe po raz kolejny, a w zasadzie, jak się wyjaśniło, po raz pierwszy raportowane, bo w poprzedniej dyrektywie zostały pominięte. Strony w postaci raportujących instytucji finansowych zwróciły uwagę, że czas przewidziany na wywiązanie się z przepisów tej ustawy jest nieakceptowalny. Instytucje fizycznie nie są w stanie dopasować się do terminów założonych przez ustawę. Przypomnę, że ustawa w art. 6 ust. 1 wprowadza przepisy, z których wynika, że instytucje finansowe powinny wysłać do swoich klientów żądania złożenia oświadczenia o rezydencji podatkowej w bardzo krótkim terminie – do 30 czerwca 2019 r. W naszej poprawce będziemy proponowali wydłużenie tego terminu. Dla nas ta sytuacja jest nie do przyjęcia. Będziemy oczekiwać, żeby ten termin został wydłużony. Pan minister w trakcie prac w komisji mówił, że bierze pod uwagę jego wydłużenie, bo procedowanie nad tą nowelizacją faktycznie się wydłużyło. Dziwię się zatem, że rząd nie wystosował poprawki, żeby z góry doprecyzować te przepisy. Jest oczywiście szansa na przyjęcie poprawek opozycji, ale jak znam życie, odrzucicie je, ponieważ to źle, że kluby opozycyjne chcą coś naprawić. Wprowadźcie więc te zmiany na poziomie Senatu. One są naprawdę bardzo potrzebne. Nie chodzi o to, żeby tworzyć prawo, które będzie kłopotem. Chodzi o to, żeby tworzyć prawo skuteczne, z którego nasi partnerzy, którym jest ono dedykowane, będą w stanie się wywiązać. W związku z powyższym składam stosowną poprawkę, o której mówiłam. Dziękuję bardzo.
Wicemarszałek Stanisław Tyszka: Dziękuję. Przechodzimy do pytań. Czas na zadanie pytania – 1,5 minuty. Głos ma pani poseł Małgorzata Pępek. Bardzo proszę.
Poseł Małgorzata Pępek: Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Projekt nowelizacji ustawy zawiera regulacje dotyczące raportowania za 2018 r., w przypadku którego instytucje finansowe korzystają z listy z roku 2017. Wprowadzenie poprzez omawianą nowelizację nowej listy wywoła ogromne zamieszanie, ponieważ instytucje będą musiały dostosować do niej raport z 2018 r. w zaledwie 3 miesiące. To bardzo trudne zadanie. Zmiana zasad dotyczących raportowania za rok 2018 w sytuacji, gdy rok ten, a co za tym idzie, okres raportowania już się zakończył, oznaczałaby wsteczną zmianę przepisów. Czy możemy rozważyć zastosowanie przepisów zawartych w nowelizacji do raportowania dopiero za rok 2019? Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Wicemarszałek Stanisław Tyszka: Dziękuję bardzo. Pani poseł Zofia Czernow, zapraszam.
Poseł Zofia Czernow: Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Panie Ministrze! Chciałabym zapytać, bo jednak po wczorajszym posiedzeniu komisji finansów mam ogromny niedosyt, do jakiego wniosku doszedł pan minister po przemyśleniu, jak to pan określił, podnoszonych w komisji konkretnych zastrzeżeń co do tego projektu. Chodzi o art. 6 oraz zmianę 9. w art. 1. To po pierwsze. Co się stanie, panie ministrze, gdy instytucje finansowe nie zdążą wysłać do ponad 6 mln klientów wezwań do złożenia oświadczeń w terminie 2,5 miesiąca? Bo więcej czasu nie będzie. Jeszcze jedno pytanie. Kto będzie za to odpowiedzialny, gdy okaże się, że nawet złożone oświadczenia trzeba będzie wysłać ponownie, żeby były złożone z klauzulę karną? Kto poniesie za to odpowiedzialność i kto zapłaci za tę ogromną pracę? Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Wicemarszałek Stanisław Tyszka: Ja również dziękuję. Pani poseł Krystyna Skowrońska.
Poseł Krystyna Skowrońska: Szanowny Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! Panie Ministrze! Jak słuchałam pani poseł Zuby… Jak ktokolwiek z Polaków by słuchał, toby nie wiedział, o co chodzi. A państwu po prostu chodzi o naprawienie własnej niedoróbki. Instytucje finan-
Spis treści
Poseł Paulina Hennig-Kloska
239
