Wikiźródła:Skryptorium/archiwum002

Książki anarchistyczne

Znalazłem w internecie [pisma klasyków anarchizmu]. Wszystkie mają przedawnione prawa autorskie i są już w składni MediaWiki. Być może komuś będzie chciało się je tutaj przenieść --79.162.40.207 23:24, 5 sty 2008 (CET)

Hymn spółdzielców

Generalnie tekst jest NPA. Autor zmarł w 1977 roku, więc od jego śmieci nie minęło 70 lat. 
Według prawa prawa autorskie do tego tekstu nie wygasły. Możesz jednak rozpocząć dyskusję w 
Skryptorium czy tekst może pozostać jako powstały ponad 70 lat temu. To już
jednak sprawa dla społeczności. Niki dyskusja 15:57, 20 sty 2008 (CET)

Proszę o wypowiedzenie się na ten temat. Pozdrawiam~,--SPL908455 18:30, 20 sty 2008 (CET)

Prawo jest bezlitosne w tym zakresie. Autor jest znany, więc musi upłynąć 70 lat od śmierci by utwór przeszedł na własność publiczną. sp5uhe ^{dyskusja edycje} 03:31, 15 lut 2008 (CET)

Edycja

Zacząłem przeglądać systemowy common.js i widziałem, że ktoś próbował wstawić rozwijalną listę różnych znaczków do wstawiania na stronie. Poprawiłem to tak, że teraz działa tak jak w innych projektach. Nie wiem czy dobrze zrobiłem, bo tak bez pytania Was o zdanie zmieniłem jeden z elementów interface. Gdyby okazało się to co zrobiłem złym pomysłem to wycofajcie moje zmiany w artykule MediaWiki:Edittools. To wystarczy, by wygląd wrócił do normalności. W systemowym common.js poprawiłem jakieś drobiazgi i dorobiłem komentarze ułatwiające interpretację do czego który skrypt służy. sp5uhe ^{dyskusja edycje} 17:25, 15 lut 2008 (CET)

Ajsmen91 powiedział, że brak jest możliwości ukrywania nagłówka i stopki w artykułach "potomnych", czyli takich, które łączą kilka artykułów a jeden. Zrobiłem w związku z tym dodatkowy szablon {{Ukryj nagłówek}}. Umieszczenie go w artykule powoduje, że w nim i potomnych nie będzie nagłówka i stopki. Pojawią się tylko na chwilę przy ładowaniu strony. Tutaj jest przykładowa strona źródłowa, a tutaj taka z ukrytym nagłówkiem. sp5uhe ^{dyskusja edycje} 09:06, 16 lut 2008 (CET)

Proofread

Witajcie! (Proszę wybaczyć mi mój polski, ale posługuję się języka niemieckiego na codzień.) Zanim się tutaj zarejestruję, chciałbym się dowiedzieć, czy istnieje możliwość i przede wszystkim zainteresowanie z waszej strony wprowadzenia systemu "proofread". Nie wiem, czy gdzieś już ktoś dyskutował o tym i - jeżeli tak - z jakim wynikiem. Ale zdaję mi się, że to jest jedyny sposób, żeby ktoś mógł używać (tzn. cytować) źródła, które się tu znajdują, i być pewnym, że one są na prawde wiarygodne. (Miałby wtedy możliwość to sam sprawdzić na odpowiednym skanie.) Zdaję sobie z tego sprawę, że to znaczyłoby, że dla każdej strony jakiejkolwiek książki potrzebne byliby trzy wikiskryby (jeden, który wstawia stronę, i dwóch, którzy ją korygują), żeby ona była zupełnie zweryfikowana czyli gotowa tzn. uchroniona przed dalszym edytowaniem. Niestety nie znam się jeszcze na wszystkich formalnościach technicznych, aby móc wprowadzić ten system. Ale działa on bardzo dobrze na niemieckich Wikiźródłach, gdzie na pewno znałzby się ktoś, który by mi/nam pomógł. Pozdrowienia --85.178.152.179 16:16, 6 kwi 2008 (CEST)

To rozszerzenie Proofread_Page jest aktywne na wszystkich Wikiźródłach, również na tych. Wystarczy z niego skorzystać. Tutaj jest help po angielsku. Myślę, że to świetny pomysł by tego użyć, jednak trzeba pamiętać, że w druku często są błędy i skan nie daje 100 procent pewności co do treści tekstu autorskiego. sp5uhe ^{dyskusja edycje} 11:17, 17 kwi 2008 (CEST)

Dziękuję Ci za Twoją odpowiedź. Oczywiście, że też w druku pojawiają się błędy, ale te można skorygować i podać zmiany w przypisach (zobacz tu). Wiedziałby ktoś, skąd by można było dostać wolne skany? Stąd? --85.178.172.198 18:10, 18 kwi 2008 (CEST)

Jest projekt realizowany za pieniądze pochodzące z podatków i 1%. Nazywa się Polska Biblioteka Internetowa. Jest tam ok 30k książek - większość to skany. Jaki jest status prawny tych skanów tego nie wie do końca zapewne nikt - nawet oni sami. Jedyne rozwiązanie to zwrócić się do nich pisemnie z wnioskiem o określenie praw własności do procesu digitalizacji - czy roszczą sobie do tego jakieś prawa i jeśli tak to na jakiej podstawie. Kiedyś pisałem do nich maila, ale nie widzieli za stosowne odpisać cokolwiek. Na ich stronie nie ma ani słowa o kwestiach prawnych. To chyba największy taki projekt, który teoretycznie jest wolny, więc ja bym Ci radził od tego zacząć jeśli chcesz się tym zająć. Kwestie techniczne jak szablony, instrukcje itp. mogę przygotować na Wikiźródłach. sp5uhe ^{dyskusja edycje} 14:57, 19 kwi 2008 (CEST)

sorry but I do not read polish. In order to use Proofreadpage, you need to create a 'Strona' (page) namespace. The statistics are here : oldwikisource:Wikisource:ProofreadPage Statistics ThomasV 01:45, 24 lip 2008 (CEST)

MediaWiki

Wziąłem się ostatnio za koszmarnie zapuszczone Translatewiki, czego efektem jest to, że teraz sprzątam po kolei w projektach. Posprzątałem MediaWiki na Wikiźródłach. Wypadało to zrobić, bo było sporo komunikatów bezużytecznych i starych - nie pasowały do oprogramowania. Opisy były do funkcjonalności sprzed 3-4 lat! Mam nadzieję, że niczego przy okazji nie zepsułem. Jeśli tak, to atakujcie mnie bez oporów, a będę poprawiał. sp5uhe ^{dyskusja edycje} 00:02, 18 kwi 2008 (CEST)

Sitenotice...

Admini kochani, Sitenotice informuje o Rabce jeszcze, trzeba to już usunąć... Kocio 03:18, 28 maj 2008 (CEST)

Kategoria:Strony indeksujące a Preferencje

Mam w preferencjach wyłączone automatyczne pokazywanie spisu treści w przypadku, gdy będzie więcej niż 3 sekcje ("Pokaż spis treści (na stronach o więcej niż 3 nagłówkach" w dziale "Ustawienia różne"). Niestety, np. na stronie Mnemotechiki (i wielu innych) cała strona jest wstawiona w znacznik div z identyfikatorem toc. Wyłączenie spisu treści w preferencjach powoduje, że te strony są puste. Proponowałbym rezygnację z użycia tego identyfikatora w stronach indeksujących i zastąpienia go przez coś innego.  « Saper // @wikiźródła »  12:45, 8 cze 2008 (CEST)

Przywróciłam wersje z toc w tekstach Mnemotechniki i Album pieśni. Czy możesz zaproponować inne formatowanie, wizualnie niezmienione? Niki dyskusja 09:18, 13 cze 2008 (CEST)

Albo podobne? Niki dyskusja 13:29, 20 lis 2008 (CET)

Potrzebne książki

Hej. Z pewnością jest wiele pozycji z tekstami w domenie publicznej, które można nabyć na rynku (w bibliotekach bywa różnie z dostępnością). O digitalizacji nie wspomnę, bo w Polsce to idzie jednak wolno. Stowarzyszenie Wikimedia Polska dysponuje sporym kapitałem 9w koncu0 i możemy wydać pieniądze na dofinansowanie wikiskrybów, którzy kopiują dzieła z domeny publicznej. Po prostu, jeśli kto potrzebuje dofinansowania, niech złoży wniosek na stronie chapter:Wikikonkurs/książki. Pozdrawiam Przykuta 10:19, 4 lis 2008 (CET)

Wolne lektury

Na stronie Wolnych Lektur zostało już zebranych sporo materiałów, które można by skopiować do Wikiźródeł; http://www.wolnelektury.pl/katalog/ jak coś można pytać Kocia o szczegóły albo rekrutację, ale on jest rzadziej dostępny. Przykuta 10:28, 4 lis 2008 (CET)

Większość utworu tam zebranych jest już dostępna na Wikiźródłach, ale oczywiście można monitorować ten serwis i ściągać to czego nam brakuje. Kubaro 13:51, 24 lis 2008 (CET)

Głos Niki K zza pieluch

Patrzcie. Myślę, że tak docelowo można wystandaryzować zapis tekstów na stronie autora. Niki dyskusja 13:28, 20 lis 2008 (CET)

PS Rozleciała mi się strona użytkownika. Nie mogę na to patrzeć, ale poprawić też nie umiem.

Mi bardziej podoba się nasza strona autora. Niezłym pomysłem natomiast może być dodanie tej tabelki z możliwością ułożenia spisu utworów według alfabetu lub według daty powstania dzieła, ale wtedy stracimy możliwość podziału utworów na gatunki. Chyba że zrobimy tabelkę TYTUŁ-GATUNEK-DATA. Ja kiedyś myślałem nad tym aby stworzyć podstronę autora z chronologicznym układem jego dzieł. Kubaro 13:45, 24 lis 2008 (CET)

Wikiwarsztaty Wrocław

W lutym/marcu planuję zorganizowanie we Wrocławiu Wikiwarsztatów obejmujących prezentację wszystkich polskojęzycznych projektów Wikimedia. Szukam też kogoś stąd. Gdyby ktoś był chętny przyjechać i zaprezentować proszę wpisać się na listę na wiki stowarzyszenia. W czwartek na spotkaniu zarządu SWP będę prosił również o przeznaczenie pieniędzy na zwrot kosztów przejazdu dla prezenterów. Gdyby ktoś był chętny to również proszę o sygnał. Ewentualnie, jeśli nie ma nikogo chętnego to proszę o przygotowanie prezentacji, którą będzie mógł przedstawić na warsztatach ktoś nie wikiźródłowy. Szukam też kogoś do zaprezentowania Wikimedia Commons. Będę prosił również o ustawienie w sitenoticu informacji o warsztatach - bez promocji nikt nowy się nie zjawi. Wydaje mi się, że jest to jedna z niewielu okazji, by promować projekty siostrzane, dlatego liczę na entuzjazm i zaangażowanie z Waszej strony. --Wyksztalcioch 21:39, 7 gru 2008 (CET)

Bajki i przypowieści: Pusta strona albo znikający spis treści

Po zalogowaniu się miałem taki problem, że strona Bajki i przypowieści była praktycznie pusta. Wszystko było ok dla użytkownika anonimowego. Otóż trzeba sobie w preferencjach oddzielnie włączyć wyświetlanie spisu treści i wtedy jest ok. Proponuję nie używać więc klasy i elementu "toc" w naszych spisach treści. Może administratorzy zdefiniowaliby w MediaWiki:Standard.css, MediaWiki:Monobook.css i w innych plikach CSS skórek (uwaga: nie w MediaWiki:Common.css) definicję elementu "spis-tresci", a potem zastąpimy ten nieszczęśny "toc"?  « Saper // @wikiźródła »  13:39, 30 gru 2008 (CET)

Nowy projekt

Witajcie!
Chciałem rozpocząć nowy projekt, tj. "Słownik języka polskiego" Samuela Bogumiła Linde. Pierwszy tom znajduje sie obecnie na Commons. Niestety nie mam uprawnienia, żeby edytować tę stronę, bez któtej nie mogę założyć indeksu: Indeks:Słownik języka polskiego (Linde). Mógłby ktoś z administratorów zapisać na tej stronie przekierownie do tego szablonu? Pozdrawiam --Trevas 00:00, 7 sty 2009 (CET)

Fajnie, że zabrałeś się za Proofread - ja już kilka razy podchodziłem do tej opcji ale jakoś nigdy nie miałem wystarczającej ilości czasu. W razie jakichkolwiek pytań pisz do mnie śmiało. Zachęcam również do utworzenia nowego Wikiprojektu. Kubaro 10:51, 7 sty 2009 (CET)

Zabrałem się do tłumaczenia stron związanych z opcją Proofread. Mam jednak pewne wątpliowści. Jak nazwać poszczególne poziomy korekty?

Not proofread - Nieskorektorowany czy Przed korektą?

Proofread - Skorektorowany czy Po korekcie?

Validated - Uwierzytelniony?

Problematic - Problemowy czy Występują problemy?

A może jakoś inaczej? (status korekty) Kubaro 12:14, 7 sty 2009 (CET)

Najpierw chciałbym Ci podziękować za twoją szybką pomoc. Niestety brakuje jeszcze wiele szablonów, n.p. Szablon:Strona itd. Poza tym znajdują się na stronie "Indeks" inne parametry niż na stronie "Index" na de.wikisource (Porównaj Indeks:lala z de:Index:lala). Brakuję np. "miejsce wydania". A co wogóle znaczy stron? Nie powinno to być strony? Ja osobiście orientuję się według de.wikisource, gdzie skany są obowiązkowe i mnie oferowano pomoc (którą już otrzymałem).

Co do tłumaczeń: Proponowałbym: nieskorygowany, skorygowany, uwierzytelniony i problemy. --Trevas 14:50, 7 sty 2009 (CET)

Ja bym użył następującego nazewnictwa:

• Not proofread - bez korekty
• Proofread - skorygowane
• Validated - sprawdzone
• Problematic - do wyjaśnienia

Pozdrawiam. sp5uhe ^{dyskusja edycje} 16:39, 9 sty 2009 (CET)

Poprawiłem w rozszerzeniu Proofread Page "stron" na "strony", ale potrwać może nawet kilka dni aż poprawka stanie się widoczna na Wikiźródłach. Nazewnictwo poprawiłem zgodnie z tym jakie napisałem powyżej. sp5uhe ^{dyskusja edycje} 16:57, 9 sty 2009 (CET)

Spacjowanie

Kwestia techniczna: jak uzyskać spacjowanie? Przydałby się jakiś prosty znacznik typu „<spc>”. Wpisywanie <font> jest mało eleganckie, spacjowanie przez &nbsp; — jeszcze gorsze. Na Wikipedii problemu praktycznie nie ma, ale polska konwencja typograficzna każe podkreślenia oddawać spacjowaniem. Wczoraj wrzucałem Norwida (spacjując ręcznie) i zetknąłem się z tym problemem dosyć wyraźnie.--83.175.177.51 15:34, 16 sty 2009 (CET)

Nie to, żebym sam sobie odpowiadał, ale póki co będę „wandalizował” wikiźródła umieszczając znaczniki <font style="letter-spacing: 0.18em;"></font>. Rozwiązanie ma tę dodatkową wadę, że przed wyrazem spacjowanym konieczne jest umieszczenie twardej spacji (bez tego jest zbyt mały odstęp po lewej), ponadto trzeba postąpić nieintuicyjnie dając znaczniki wokół spacji a nie liter. Gdyby ktoś się miał ochotę zająć się wywieraniem nacisku na deweloperów oprogramowania wiki, to dodam jeszcze, że przydałyby się proste znaczniki do wpisywania kapitalików (small-caps), a spacjowanie domyślne tekstu spacjowanego powinno wynosić około ¼ firetu (0.25em). Nie znam się na HTML-u, ale takie rzeczy powinny być chyba w stylach, a nie w tekście strony (dlategom nazwał wpisywanie <font> wandalizmem), a oba typy wyróżnień są tutaj — na Wikiźródłach — pilnie potrzebne. --83.175.177.51 20:15, 17 sty 2009 (CET)

Myślę, że ten problem najłatwiej rozwiązać szablonem. Tekst wstawiony pomiędzy {{spacjep}} a {{spacjek}} byłby rozstrzelony. sp5uhe ^{dyskusja edycje} 21:43, 25 sty 2009 (CET)

Trochę poczytałem o spacjowaniu, ale nie odnalazłem zalecenia co do używania spacjowania. Kiedyś faktycznie stosowano spacjowanie, bo przy klasycznym składzie trudno było robić wyróżnienia inną czcionką gdy się miało tylko jedną. Wtedy spacjowanie było ostatnią deską ratunku. Obecnie możemy stosować inne formy wyróżniania - wytłuszczenie, pochylenie, podkreślenie, przekreślenie, zmianę kroju pisma. Nie mam dostępu do polskiej normy PN-P-55366:1983 "Zasady składania tekstów w języku polskim", bo tam zapewne można to zagadnienie dokładnie sprawdzić. Może ktoś ma ten dokument? sp5uhe ^{dyskusja edycje} 07:51, 26 sty 2009 (CET)

Kupiłem normę PN-P-55366:1983 "Zasady składania tekstów w języku polskim", by mieć się do czego odwołać i w rozdziale 2.1.7. Wyróżnienia odnalazłem omówione kolejno 2.1.7.1. Inna odmiana pisma, 2.1.7.2. Wcinanie (podcinanie) oraz 2.1.7.3. Spacjowanie. Do tego to ostatnie musi spełniać ściele określone wymagania (cytat z normy):

2.1.7. Wyróżnienia
2.1.7.1. Inna odmiana pisma. Teksty można wyróżniać przez składanie inną odmianą lub stopniem pisma, np.:
— przy składaniu pismem tekstowym zwykłym (prostym) teksty można wyróżniać pismem pochyłym lub o odmiennej grubości albo kapitalikami,
— przy składaniu pismem pochyłym teksty można wyróżniać pismem tekstowym zwykłym (prostym).
Do wyróżniań w tym samym wierszu nie należy stosować innego kroju i stopnia pisma.

2.1.7.2. Wcinanie (podcinanie). Tekst można wyróżnić przez wcięcie go w stosunku do tekstu podstawowego. Wcięcie powinno być większe co najmniej o 1 firet od wcięć akapitowych.

2.1.7.3. Spacjowanie. Wyróżnianie przez spacjowanie należy stosować tylko w krótkich kilkuwyrazowych partiach tekstu. Nie należy spacjować pisma pochyłego. Do spacjowania tekstu należy używać spacji o grubości:
— w pismach 6-10 p. — spacje 1-2 p.,
— w pismach 12-16 p. — spacje 2-3 p.,
— powyżej 16 p. nie określa się grubości spacji.
W składzie spacjowanym, odstępy między wyrazami należy powiększyć o grubość spacji zastosowanych do spacjowania wyrazów.
Znaki pisarskie, jak średnik, dwukropek, wykrzyknik, znak zapytania oraz dywiz użyty jako łącznik i jako znak przeniesienia, należy oddzielać taką samą spacją, jaką spacjowany jest tekst. Kropki i przecinka nie należy oddzielać spacją.
Cyfr arabskich, poza dzieleniem na grupy oraz cyfr rzymskich nie należy spacjować.

Oczywiście to tylko cytat z normy, w której są jeszcze przykłady oraz omówione inne zagadnienia. Myślę jednak, że pozwala to zdecydować, że sensowniej jest stosować choćby wytłuszczenie niż spacjowanie. sp5uhe ^{dyskusja edycje} 21:30, 13 lut 2009 (CET)

Przestrzenie nazw "Strona" i "Indeks"

Witajcie!
Proponuję dodać przestrzenie nazw "Strona" oraz "Indeks".

English: I suggest to add the namespaces "Strona" (Page) and "Indeks" (Index). Pozdrawiam --Trevas 13:08, 27 sty 2009 (CET)

 Za sp5uhe ^{dyskusja edycje} 14:25, 27 sty 2009 (CET)

Operacja zakończona sukcesem - mamy nowe przestrzenie nazw. sp5uhe ^{dyskusja edycje} 17:24, 13 lut 2009 (CET)

Wykazy rad gmin, rad powiatów

21 listopada 2008 utworzyłem tekst Rada Miasta Katowice, który bazował na artykule na Wikipedii. Podjąłem dyskusję na temat możliwości pisania takich tekstów w Wikiźródłach. Z tego co się zorientowałem nie jest to pełny tekst opublikowany przez kogoś na wolnej licencji, a stanowi zestawienie radnych Rady Miasta Katowice co chyba niejako imho nie jest zgodne z założeniami tego projektu. Widziałem jednakże, że tekst nie budzi wątpliwości i nie został ani też skasowany, a inne zestawienia typu Danie o liczba ludności danego miasta są w Wikiźródłach akceptowane. Na Wikipedii jest dużo tego typu zestawień i spora część społeczności uważa takie wykazy za nieencyklopedyczne. Panuje jednak już od dłuższego czasu niekonsekwencja i część haseł jest usuwana, a część zostaje w wyniku dyskusji nad usunięciem. Zapytuje zatem grono wikiskrybów, czy Wikiźródła mogą stanowić odniesienie i czy publikowanie takich informacji w Wikiźródłach jest zgodne z zasadami, założeniami rządzącymi projektem. JDavid (rozpocznij dysputę) 14:17, 24 lut 2009 (CET)

Jak najbardziej nadaje się do Wikiźródeł. Zachęcam do tworzenia kolejnych. Kubaro

Wirtualna Biblioteka Literatury

Hej,

Twórcy Wirtualnej Biblioteki Literatury [1] przysłali na OTRS protest w sprawie kopiowania z ich serwisu. Co prawda zawarte tam teksty są wszystkie już od dawna w domenie publicznej - ale warto pamiętać, że nawet w stosunku do takich tekstów istnieje problem naruszania praw autorskich do "twórczych elementów opracowania dzieła". O ile, sam goły tekst można uznać za będący w domenie publicznej to takie jego elementy - jak określony układ typograficzny (np: charakterystyczne formatowanie tekstu, dobór wielkości czcionek, dobór ilustracji czy dobór różnego rodzaju "ozdobników" (np: gwiazdek separacyjnych) można uznać za twórczy element opracowania i jako taki podlegający prawu autorskiemu, nawet wtedy jak zarówno tekst jak i ilustracje same w sobie są już w domenie publicznej. W związku z tym, przy kopiowaniu tekstów z Wirtualnej Biblioteki Literatury należy na to zwracać szczególną uwagę. Sam tekst OK - ale kopiowanie układu typograficznego i ten sam dobór ilustracji może już być uznany za naruszenie praw autorskich do opracowania. Ze względu na to, że twórcy tej Biblioteki są uprzedzeni i wrogo nastawieni do Wikiźródeł i innych projektów Wikimedia należy na to bardzo uważać. Przykład: Sędziwoj i [2]. Polimerek 15:07, 26 lut 2009 (CET)