Wikiźródła:Przyznawanie uprawnień/Wieralee/2

Wieralee

(typ głosowania: na administratora ~~| na biurokratę~~) Decyzja do: 14:14, 6 września 2013 (7 dób (168 godzin) od zgłoszenia/potwierdzenia)

Uzasadnienie. Użytkowniczka niesamowicie aktywna, o dużym doświadczeniu. Jest z nami wprawdzie dopiero od ośmiu miesięcy, jednak swoją aktywnością wyprzedziła wielu bardziej doświadczonych użytkowników. Przy jej poziomie aktywności uprawnienia administracyjne bardzo by się przydały, chociażby do przenoszenia stron z nadpisaniem istniejącego przekierowania, czy też zwykłych działań porządkowych, do prowadzenia których mamy istotny deficyt chętnych.
Wprawdzie już raz wniosek o nadanie jej uprawnień przepadł w głosowaniu, jednak nie pojawiły się w dyskusji nad nim żadne istotne zastrzeżenia wobec użytkowniczki. Dlatego stwierdzając, że nie rozumiem tamtej decyzji, stawiam wniosek o przyznanie uprawnień ponownie. Ankry (dyskusja) 11:32, 30 sie 2013 (CEST)[odpowiedz]

Moi drodzy, nie upłynęły jeszcze 2 miesiące od poprzedniego głosowania, więc powyższy wniosek jest bezprzedmiotowy... Poza tym nie tak dawno temu społeczność już zdecydowała, że nie powinnam być administratorem — i przyjęłam tę decyzję z szacunkiem i pokorą.
Mamy teraz następne głosowania - i bardzo pragnę, żeby wszystkie postawione kandydatury były przez wikiskrybów zaopiniowane pozytywnie. Bardzo Was proszę o wotum zaufania dla wszystkich kandydatów. Pamiętajmy, że uprawnienia administratora można przyznać, można je odebrać, można je przyjąć, można w każdej chwili złożyć też rezygnację. Samo głosowanie nie jest przyjemne, ale da się znieść ;-)

Przypominam, iż u nas, na Wikiźródłach obowiązuje inny niż na Wikipedii regulamin głosowania.

Na Wikipedii liczy się stosunek liczby głosów "ZA" do liczby głosów "PRZECIW" i musi on wynieść co najmniej 80%. Głosy wstrzymujące się są jedynie komentarzem i liczą się w głosowaniu tylko do liczenia quorum, gdyż aby głosowanie było ważne, musi w nim wziąć udział określona liczba osób.
U nas, na Wikiźródłach, liczy się stosunek liczby głosów "ZA" do liczby wszystkich oddanych głosów. Głosy wstrzymujące są u nas de facto głosami równoznacznymi w treści z głosami "PRZECIW". Nie ma u nas natomiast określonego quorum - głosowanie jest ważne niezależnie od tego, ile osób wzięło w nim udział. Jeśli więc wstrzymujecie się od głosu w danym głosowaniu - to nie bierzcie wcale w nim udziału, bo wpisanie się w rubrykę "WSTRZYMUJĘ SIĘ" będzie liczone tak samo, jak głos przeciwny.

Jest to trochę zawiłe, ale cóż, kilka lat temu obecni wtedy wikiskrybowie uchwalili takie zasady - i do dnia dzisiejszego nie zostały one zmienione.
Bardzo Was proszę o poparcie dla WSZYSTKICH kandydatów ;)))) Wieralee (dyskusja) 12:56, 30 sie 2013 (CEST)[odpowiedz]

W odróżnieniu od Wikipedii (zasady różnią się nie tylko w kwestii sposobu liczenia głosów), u nas nie ma wymogu 60-dnowej karencji po zakończeniu poprzedniego głosowania. Teoretycznie można by postawić ponowny wniosek już w dniu zakończenia głosowania. A może coś przeoczyłem? Jednak, jeśli twoja decyzja o niekandydowaniu wynika z innych powodów niż owe 60 dni, to przyjmuję ją ze zrozumieniem. Ankry (dyskusja) 13:18, 30 sie 2013 (CEST)[odpowiedz]

Przepraszam, czytałam o takim wymogu, być może pomyliłam zasady Wikipedii z naszymi. Byłoby może prościej, gdybyśmy przyjęli jednak zasady Wikipedii, musielibyśmy jednak wtedy znacznie obniżyć quorum :-)
Wracając do tematu mojej kandydatury... Moje stanowisko w tej sprawie się nie zmieniło — obawiam się też, iż Wasze stanowisko od czasu ostatniego głosowania też nie zmieniło. Nie mówiąc już o tym, że mogło się zmienić na gorsze ;-)))
Skoro jednak Ankry uważa, iż zasadnym jest to od nowa sprawdzić i że nie ma przeszkód formalnych — bardzo dziękuję za wszystkie głosy w poprzednim głosowaniu - i proszę Was o ponowne rozpatrzenie mojej kandydatury, którą w takim razie przyjmuję, tymi samymi, co ostatnio, słowami:

Bardzo dziękuję za miłe słowa, a przede wszystkim za zaufanie. Tak, to prawda, czasami brakuje mi narzędzi admina i byłoby mi łatwiej, gdyby były dla mnie dostępne. Z drugiej strony — jestem tu krótko, poza tym jest wiele osób, które zasługują na to bardziej niż ja. Dlatego też przyjmę Waszą decyzję za własną — jeśli obdarzycie mnie zaufaniem, będę zaszczycona, a jeśli uznacie, że to nie ten czas i nie ta osoba, uznam, że także i w takiej decyzji jest pewna mądrość — i na pewno nie zmieni to mojej sympatii dla tego miejsca i dla towarzyszy na tej drodze ;-) Wieralee (dyskusja) 14:14, 30 sie 2013 (CEST)[odpowiedz]

Zobacz też: