Ankry

Archiwum: do 6.03.2012, do 25.12.2012, do 14.12.2013, do 5.08.2015

Odp: Przemówienie do I kompanii kadrowej (1914)

Witam. Jeśli chodzi o zapis numeru, to w tematycznych publikacjach książkowych stosuje się raczej zapis 1. kompania kadrowa lub Pierwsza Kompania Kadrowa (np. Sienkiewicz Witold: Legenda Legionów. Opowieść o Legionach oraz ludziach Józefa Piłsudskiego, Klimecki Michał: Organizacja i działania oddziałów strzeleckich lipec-sierpień 1914 [w:] Studia i Materiały do Historii Wojskowości t. XXX). Stąd wynika moja poprawka, chociaż na siłę znajdziemy też książki z zapisem I Kompania Kadrowa. Po po prostu zapis 1. kompania kadrowa wydawał mi się prawidłowszy. Adnotacja o miejscu zaczerpnięta była z książki: Józef Piłsudski: Myśli, mowy i rozkazy; wyd. 1989. Co ciekawsze w tej książce tytuł przemówienia brzmi Przemówienie do złączonych w kompanię kadrową oddziałów Związków i Drużyn Strzeleckich. Chciałem dodać tę książkę jako źródło dla treści przemówienia, ale nie bardzo wiem jak. Jest jakiś szablon przewidziany do tego? --MAx 92 (dyskusja) 22:19, 11 sie 2015 (CEST)

Dziękuje za odpowiedź. Dodam źródło. Może później znajdę jeszcze jakieś starsze źródło, bo takie przemówienia pojawiały się w przedwojennych pismach. --MAx 92 (dyskusja) 18:14, 13 sie 2015 (CEST)

Tomasz Zan i inni wielcy nieobecni

Witam, być może masz rację. Formalnie.

Oczywiście można by było coś tu wrzucić na odczepnego, ale sprawa jest szersza...

Chodzi mi o jakieś wstydliwe ukrywanie rzeczy gromadzonych w Old Wikisorce. Jakby nie przyznawanie się do nich. I jak tam ma trafić przeciętny "czytacz", który zwykle nie ma bladego pojęcia, że coś takiego w ogóle istnieje? Do niedawna nie było tam nawet ich spisu, tylko katalog, do którego bez ładu i składu trafiało wszystko z oznaczeniem Polski.

I to jest rzecz do przemyślenia. Zwłaszcza dla admina obu projektów. Jak je można zazębić, nie tracąc nic z odrębności.

Ja wymyśliłem taką, być może bardzo ułomną propozycję, która może być jednak pomocna dla czytelników, ale ty może masz jakiś inny lepszy pomysł?

Pozdrawiam Electron  ^<Odpisz> 13:25, 22 sie 2015 (CEST)

Kiedyś to była jakby ciut inna ekipa i w ogóle trudno było się dogadać, nawet w sprawach oczywistych ;) Co do mul: mul może być, ale jednak dawałbym dodatkowo duży bezpośredni link. Bo o mul to mało kto wie, jest mało zauważalny i można sobie pomyśleć, że to skrót do jakiegoś mało znanego języka. A nam chodzi przecież nie o byle jaki język ale o nasz język ojczysty. Co do reszty sprawa do dogadania. Po za tym oba projekty to są przecież projekty amerykańskie, pewnie też leżą sobie na tym samym serwerze. Ale nie będę się upierał. Electron  ^<Odpisz> 18:36, 22 sie 2015 (CEST)

Exegi monumentum tłum. A. Zemełka

Dziękuję raz jeszcze za publikację "Exegi monumentum" w moim przekładzie. Przeglądając czasopisma, w których przekład się ukazał, odkryłem, że różnił się on trzema słowami od tego, który wstawiłem na Wiki (tak to bywa, gdy nieskończoną ilość razy pragnie się urobek swój poprawiać:). Czy byłaby szansa na tę drobną, choć oddającą faktyczny stan rzeczy, korektę? Chodzi o zmianę w pierwszej zwrotce, która powinna brzmieć tak:

Zbudowałem monument trwalszy niż z metalu

Mocniejszy nad piramid królewskich istnienie

Ulewy go nie zmyją wichry nie powalą

Stuleci niezliczonych nie zniszczy go tchnienie

Pozdrawiam!

@DrAnspaugh: Wstawiony na wiki "toczka w toczkę" zgadza się z tym, co zostało opublikowane w "Cuiavia felix". Mamy zasadę, że trzymamy się wersji w formie w jakiej zostały opublikowane. Ankry (dyskusja) 14:49, 28 sie 2015 (CEST)

PS. podpisujemy się czterema tyldami (~~~~).

@DrAnspaugh: Tekstu nie zmieniamy ale zawsze można dać przypis. Pozdrawiam Electron  ^<Odpisz> 15:01, 28 sie 2015 (CEST)

Ad. Autorzy

Zobaczę co da się zrobić. Ale nie poganiaj tak, bo tracę oddech; nie poganiaj tak bo tracę rytm. Po za tym tak sobie myślę, że pana Franka jednak chyba nie polubię, bo to kolega pana Adolfa. Niby też Hans ale jednak to nie Kloss... To zły człowiek był. Electron  ^<Odpisz> 22:00, 28 sie 2015 (CEST)

Ad. Exegi

Nie chodziło mi o wersję z cuiavii, lecz universu i przeglądu (była stal, był metal, wróciła stal), ale nie ma jednak kłopotu, oba przekłady mi odpowiadają. Metal to pojęcie po prostu szersze, mające pod sobą spiż. Stal mogła być w antyku ekwiwalentem spiżu, ale dziś jest w przeciwieństwie do niego znana choćby z nazwy. Zresztą, dywagacje nad wyższością stali, metalu czy spiżu, to pewnie dla Czytelnika współczesnego fanaberia. Słabo poruszam się po świecie Wiki, wybaczcie jeśli źle zamieszczam wątki, albo nieodpowiednio się podpisuję. Nie mam ambicji tworzenia Wikisource, jedynie, od czasu do czasu, podrzucę jakiś przekład/wiersz, licząc na wsparcie weteranów :) Pozdrawiam. DrAnspaugh (dyskusja)DrAnspaugh

Publikowanie wierszy

Witaj, mam pytanie.
Wiera Lee powiedziała, że możesz mi pomóc.

Napisałem swego czasu wiersz, który bardzo chciałbym opublikować. Chciałbym go wydać w odpowiedniej instytucji w taki sposób, aby móc zamieścić go na wikiźródłach. Czy wiesz, gdzie powinienem się zgłosić?

Z góry dzięki za pomoc Superjurek   (Dyskusja) 16:37, 8 wrz 2015 (CEST)

Żołądek

witam,
masz jakiś pomysł na "żołądek" :) na Strona:Kazimierz Bartoszewicz - Słownik prawdy i zdrowego rozsądku.djvu/149?
W obecnej formie ani toto nie wygląda dobrze w przestrzeni strona, ani w głównej Słownik prawdy i zdrowego rozsądku/Ż; poza tym powoduje wygenerowanie błędu na Słownik prawdy i zdrowego rozsądku/Żołądek - ten błąd nie jest związany z dzisiejszymi zmianami, które wprowadziłem aby zapobiec błędom powstającym po wystawieniu ostatniej litery poza szablon "Roz" - błąd dla "żołądka" występował od początku jego utworzenia.
Mam kilka pomysłów (dostosowywanie znaczne modułu dla jednego wyrazu chyba nie ma sensu) aby pobawić się <includeonly> lub "tns" (wtedy to już nie byłaby "Korekta"), lecz jako Autorowi zamieszczenia słownika, nie chciałbym nic narzucać i rozgrzebywać, tym bardziej że jestem "w drodze" i czasu mało. Zdzislaw (dyskusja) 17:25, 9 wrz 2015 (CEST)

• tak będzie najłatwiej i najefektywniej; poza tym pamiętam, że miałeś "opracowany" jakiś rozdzielacz dodatkowy na "trudne" słowa, trzeba go użyć pomiędzy żebrem i żołądkiem, ponieważ teraz Żebro pobiera żołądek :) Zdzislaw (dyskusja) 20:23, 10 wrz 2015 (CEST)

Stary las

"Rule of the shorter term" okazał się martwym linkiem. Ale ok, rozumiem problem. Po prostu jestem fanem języka białoruskiego, ale białoruscy wikiskrybowie zamieszczają co popadnie bez podawania licencji, a ja jak wybiorę sobie ładny utwór, to rączki same lgną do tłumaczenia. Mam nadzieję, że mnie rozumiesz.

Mam trzy pytania.

1. Czy spodobał Ci się mój przekład? :)
2. Czy nawet, jak usuniesz go, to czy będzie się mogło automatycznie opublikować (tak jak Potrawy_i_konserwy_z_grzybów) na początku 2027?
3. Czy ktoś będzie się czepiał, jeśli pozostanie to w moim brudnopisie?

Superjurek   (Dyskusja) 07:51, 11 wrz 2015 (CEST)

Mam jeszcze pytanie, czy mogę być na 100% pewny, że jeśli podejmę się tłumaczenia dzieł tego pana, to czy mogę się nie martwić o kwestie dotyczące praw autorskich? Superjurek   (Dyskusja) 08:29, 11 wrz 2015 (CEST)

Wyjaśnij mi proszę, jak to w końcu jest z tym prawem autorskim, bo zauważyłem, że jest coś takiego jak Dyrektywa 2006/116/WE Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 12 grudnia 2006 r. w sprawie czasu ochrony prawa autorskiego i niektórych praw pokrewnych, a w art. 7 pkt. 1 stwierdza ona, że:

„	jeżeli krajem pochodzenia utworu (...) jest państwo trzecie, a autor utworu nie jest obywatelem Wspólnoty, czas ochrony przyznawanej przez Państwa Członkowskie wygasa w dniu, w którym wygasa ochrona przyznawana w kraju pochodzenia utworu (...). Nie dotyczy to krajów należących do Europejskiego Obszaru Gospodarczego.	”

Białoruś nie należy do Europejskiego Obszaru Gospodarczego.

Wobec tego złamałem prawo autorskie, czy nie?

Czuję się lekko mówiąc zdezorientowany. Superjurek   (Dyskusja) 15:33, 14 wrz 2015 (CEST)

Na białoruskich wikiźródłach ten utwór jest, więc wg. ich prawa nie doszło do NPA i nie usunęli tego. Dowiedziałem się, ze na Białorusi ochrona przedmiotowych praw autorskich trwa 50 lat. Superjurek   (Dyskusja) 15:39, 14 wrz 2015 (CEST)

Na białoruskich Wikiźródłach nie muszą przestrzegać polskiego prawa autorskiego. A na polskich tak. Możliwe też, że naruszają prawo amerykańskie (URAA), ale nie moją rolą jest to weryfikować. Utwór nie jest chroniony w USA, jeśli na Białorusi nie był chroniony 1.1.1996. Nie wiem, jakie wtedy na Białorusi mieli prawo. Ankry (dyskusja) 18:17, 14 wrz 2015 (CEST)

Dyrektywa unijna nie jest prawem bezpośrednio obowiązującym. Musi być wdrożona ustawą. A o ile wiem, Polska nie wprowadziła żadnych zmian w ustawie o prawie autorskim, które by wdrożyły tę dyrektywę. Zresztą jak wiele innych krajów Unii. Ankry (dyskusja) 07:23, 15 wrz 2015 (CEST)

@Superjurek: przyjrzyj się jeszcze temu. Ankry (dyskusja) 07:34, 15 wrz 2015 (CEST)

Nietypowy "błąd" zapisu/sposobu edycji(?) w przestrzeni Strona

witam,
proszę, zerknij na edycję tej strony, powinny być widoczne zmiany w sekcjach "Status strony" oraz "Treść strony (załączany fragment):", tak jak zawsze, np. tutaj! Coś musiało pójść nie tak? Masz jakiś pomysł? Trzeba by zerknąć do zawartości bazy, skąd taka różnica i spróbować to wyjaśnić. Zdzislaw (dyskusja) 14:28, 13 wrz 2015 (CEST)
Dodam jeszcze, iż poprzednia edycja tej strony przebiegła poprawnie. Zdzislaw (dyskusja) 14:30, 13 wrz 2015 (CEST)

• @Zdzislaw: nie widzę błędu, u mnie jest OK. Przejście od poziomu korekty "3" do "4" to to samo co "uwierzytelnienie", a nie widać linii na stronie, bo ich nie ma, całość się dzieje w jednym akapicie. Sposób wyświetlania poziomu korekty (nie słowny, tylko cyfrowy) być może jest spowodowany innym sposobem wyświetlania dla edycji nowych użytkowników, które muszą być przeglądane przez doświadczonego użytkownika. Wieralee (dyskusja) 14:55, 13 wrz 2015 (CEST)

P.S. Cyfrowy zapis poziomu korekty to źródłowy wikikod, zapisywany na stronie - i potem ukrywany przy wyświetleniu, który potem jest transponowany na słowa.

• @Wieralee: nic podobnego!!, sekcje "Status strony" oraz "Treść strony (załączany fragment):", pobierane z atrybutów proofreadpage_page_status oraz proofreadpage_quality[X]_category powinny nadpisywać ten wikikod na poziomie parsera oraz być bezwzględnie zawsze widoczne, zgodnie z kodem rozszerzenia, (zerknij do kodu rozszerzenia proofread, szczególnie tutaj!! i tutaj) - coś nie tak idzie podczas parsowania (jeszcze nie wiem co) - inne edycje "nowych", które należy przeglądać są ok, np. ta edycja, ta czy ta jednoakapitowa. Zdzislaw (dyskusja) 15:34, 13 wrz 2015 (CEST)

• @Zdzislaw: na pewno na swój sposób masz rację. Ale z drugiej strony — zawsze, kiedy mam wolniejszy internet, wczytują się owe »<noinclude><pagequality level="3" user="Wieralee" /><div class="pagetext">« — i dopiero potem zamieniają się one na słowa. Tutaj może proces nie doszedł do końca, bo w tym czasie mniej więcej, kiedy robiłam "Trzy Duchy", baza była zablokowana dla celów administracyjnych, i to dość długo — kilka minut. Wieralee (dyskusja) 15:42, 13 wrz 2015 (CEST)

• @Wieralee: na jakie słowa się zamieniają?, i w jakim widoku widzisz te elementy? widoku_strony/edycji/podglądu_zmian? obawiam się, że to co widzisz nie pochodzi z parsera, a z jednego z gadżetów pobierających z wykorzystaniem API źródło strony (taki kod pobiera chociażby HotCat). Ale mw rzeczywiście dzisiaj siada, i tutaj pewnie jest źródło błędnego zapisu do bazy zmian (zapewne bez contentmodel jak mi się wydaje). Zdzislaw (dyskusja) 17:07, 13 wrz 2015 (CEST)
• @Zdzislaw: W jaki sposób "wpadłeś" na te różnicę? Przypadkiem, czy coś zwróciło twoją uwagę? W bazie nic nietypowego nie widzę. Ale może nie wiem, gdzie szukać. To może być jakiś bug mediawiki / proofreadpage, ale wróżę z fusów. Ankry (dyskusja) 17:10, 13 wrz 2015 (CEST)

• @Ankry: zupełnie przypadkowo; także nie widzę niczego "dziwnego" w bazie poprzez api; i zmienne i contentmodel wydają się być całkowicie ok, a jednak coś jest nie tak z ta edycją, że parser nie potrafi poprawnie wykonać kodu z tej klasy. Coś tam w "surowym" zapisie w bazie musi być nie tak. Nie potrafię także zreplikować tego błędu w nowych edycjach. Zdzislaw (dyskusja) 17:25, 13 wrz 2015 (CEST)
• @Zdzislaw: podejrzewam, że coś może być niekompletnie / błędnie skeszowane. Myślę, że jedyne co możemy zrobić to otworzyć ticket w phabricatorze z dokładnym opisem i podarować go tpt. Ankry (dyskusja) 17:28, 13 wrz 2015 (CEST)
• @Zdzislaw: zwróć też uwagę, że problem występuje wyłącznie w diffie między tymi konkretnymi dwiema wersjami strony. Diffy pomiędzy którąkolwiek z nich a dowolną inną wyglądają jak należy. Ankry (dyskusja) 17:42, 13 wrz 2015 (CEST)

• Dodam, że via API błędny diff występuje również wyłącznie w tej samej dokładnie sytuacji (czego się zresztą należało spodziewać). Ankry (dyskusja) 18:02, 13 wrz 2015 (CEST)

• tak, właśnie to zauważyłem, myślałem przez chwilę, że coś nie tak jest z wersją Kejt, lecz nic na to nie wskazuje. "błąd" występuje jedynie dla diff dla tych dwóch edycji. szukam dalej... Zdzislaw (dyskusja) 17:47, 13 wrz 2015 (CEST)

• wywołałem api ale zamienionej kolejności ferelnych rev_id (fromrev - nowsza), wynik poprawny wraz z nagłówkami; w efekcie -> błąd zniknął, to jednak może być jedynie zbieg okoliczności (czy takie wywołanie mogło fizycznie coś "odświeżyć") , być może ktoś właśnie "naprawiał" bazę. Zdzislaw (dyskusja) 22:06, 13 wrz 2015 (CEST)

Palę Paryż Jasieńskiego - dwie wersje?

Znalazłam dwa razy ten sam tekst: Indeks:Palę Paryż i Palę Paryż - czy to znaczy, że ta wersja "proofread" jest zbędna? Jeśli nie, to czy można to jakoś sprytnie połączyć? Przy drugiej wersji jest informacja, że jest to wersja nieprzejrzana.

Cafemoloko (dyskusja) 10:35, 20 wrz 2015 (CEST)

@Cafemoloko: Po opracowaniu wersja proofread ma za zadanie zastąpić wersję nie-proofread. Ankry (dyskusja) 10:36, 20 wrz 2015 (CEST)

kronika galla

Cześć
ktoś kiedyś wstawił na commons kronikę marcina galla w
jeśli się da, możesz zrobić indeks?
może znajdzie się jakiś amator :)
Nawider (dyskusja) 23:10, 15 paź 2015 (CEST)

Skany nie skany...

"Książka" też mi się nie podoba ;-) Może "Plik na Commons", albo po prostu "Commons"? Wieralee (dyskusja) 16:39, 17 paź 2015 (CEST)

@Wieralee: Cokolwiek, ale nie skany na pewno. W indeksie napisałem PDF. Ankry (dyskusja) 16:59, 17 paź 2015 (CEST)

Wikiskryba:Ankry/Tabela adminów 2005-2010

Witam. Twoja strona brudnopisu została usunięta z kategorii, w których znajdować się nie powinna - odwołanie do kategorii zostało zamienione na link. Podczas pisania artykułu w brudnopisie zamiast: [[Kategoria:XXX]], używaj [[:Kategoria:XXX]] (w przypadku szablonów jest to {{s|xxx}}). Pozwoli to uniknąć sytuacji, kiedy czyjaś strona brudnopisu przebywa w poważnej kategorii Wikiźródeł. Podczas umieszczania artykułu pod właściwą nazwą należy ten dodatkowy dwukropek po prostu skasować (dotyczy to również linków interwiki). Dziękuję za zrozumienie. Ta wiadomość została wygenerowana automatycznie, dlatego nie musisz na nią odpowiadać. Beau.bot (dyskusja) 08:15, 22 paź 2015 (CEST)

Puste linie w tekście

Cześć! Mam problem z sformatowaniem Strona:Pisma Henryka Sienkiewicza (ed. Tyg. Illustr.) vol. 77.djvu/051 i Strona:Pisma Henryka Sienkiewicza (ed. Tyg. Illustr.) vol. 77.djvu/052 tak, żeby na stronie zbiorczej Kasper Miaskowski (Sienkiewicz) pojawiały się odpowiednie przerwy pionowo pomiędzy przytoczonymi fragmentami wierszów a akapitami pisanymi prozą. Mógłbyś zerknąć? odder (dyskusja) 21:06, 22 paź 2015 (CEST)

@Odder: Może tak?

@Ankry: Ha! Super! Zanotuję sobie ten szablon. Dzięki! odder (dyskusja) 21:11, 22 paź 2015 (CEST)

Winnetou w Afryce

Zrobiłam podmiankę. Niestety, nie udało się zrobić warstwy OCR, jakiś IDRS src problem. Wrzuciłam zewnętrzny OCR tutaj. Nie jest zły, powinno pójść szybciej. Wieralee (dyskusja) 18:00, 28 paź 2015 (CET)

@Wieralee: Wielkie dzięki! Ankry (dyskusja) 18:57, 28 paź 2015 (CET)

Opóźnienie w aktualizacji statusu strony

Cześć! Zauważyłem, że jesteś on-line i stwierdziłem, że pozwolę sobie zawrócić Ci głowę jeszcze raz. Otóż zauważyłem drobny problem z Indeks:Pisma ulotne 1869-1873 (Sienkiewicz). Jak zauważysz, strona 111 (tutaj) widnieje w indeksie jako nieskorygowana, mimo że w tej edycji wczoraj zmieniłem jej status na „skorygowana”. Wiesz może, skąd może wynikać takie opóźnienie w aktualizacji jej statusu? Próbowałem „twardo” odświeżyć tę stronę (przez action=purge), ale do tej pory bez skutku. Być może to jakiś błąd z serwerami lub rozszerzeniem Proofread; nie wiem. odder (dyskusja) 18:48, 4 lis 2015 (CET)

Dopiero gdy uwierzytelniłem tę stronę, to od razu stała się zielona w indeksie. --Matlin (dyskusja) 18:51, 4 lis 2015 (CET)

@Odder, @Matlin: Niestety, takie efekty się czasem zdarzają. Prawdopodobnie jakaś niedoróbka w Mediawiki związana z ProofreadPage. Pomaga zwykle null-edit strony. Purge niestety nie :( Ankry (dyskusja) 18:52, 4 lis 2015 (CET)

@Ankry, @Matlin: Dzięki za pomoc! odder (dyskusja) 18:54, 4 lis 2015 (CET)

Tetmajer

Po Twoich uzupełnienia dociągnąłem str. 206 i 207 do statusu Uwierzytelniona. Prawdopodobnie chcesz usunąć Poezje t. 2 z listy indeksów z problemami, ale nie będę zgadywał i pozostawiam to Tobie. Bonvol (dyskusja) 20:31, 9 lis 2015 (CET)

Spam-konta

To nie są spam - konta? " I live in a seaside city in northern Poland, Warszawa". Zarejestrowane jeden po drugim.

Wikiskryba:AmeliaMacLaurin, Wikiskryba:QJTLeroy7808, Wikiskryba:VilmaWatling

@Matlin: Wygląda na to, że są. Ankry (dyskusja) 16:06, 10 lis 2015 (CET)

PS. Podpisujemy się czterema tyldami (~~~~)

@Ankry: Nieprzyzwyczajony jestem. --Matlin (dyskusja) 17:06, 10 lis 2015 (CET)

Formatowanie

Hej — mógłbyś zerknąć na Przegląd literacki. „Pamiętniki Daniela“ Józefa Tretiaka? Nie jestem pewny, czy dobrze tę stronę sformatowałem. Mam jeszcze problem z Strona:Pisma Henryka Sienkiewicza (ed. Tyg. Illustr.) vol. 78.djvu/255 i Strona:Pisma Henryka Sienkiewicza (ed. Tyg. Illustr.) vol. 78.djvu/256: jak zauważysz w kodzie, oba fragmenty zostały zamknięte znacznikami <poem> i <poem />, bo bez tego w widoku strony łamało się formatowanie… a nie wiem, czy w widoku całościowym to będzie dobrze wyglądać (czy nie utworzy się przerwa między kolejnymi wersami przytoczonego wiersza). Jakieś sugestie? :) odder (dyskusja) 21:58, 23 lis 2015 (CET)

<poem> musi być zamknięte w obrębie strony - tak ten tag działa i nie ma chyba problemów z łączeniem. Przegląd literacki. „Pamiętniki Daniela“ Józefa Tretiaka poprawiłem. Ankry (dyskusja) 22:13, 23 lis 2015 (CET)

Dzięki. Wiesz może, czy na takie utwory potrzebne są osobne kategorie? Nie jestem pewien, więc na razie kategorii nie stworzyłem, ale jeśli jest to generalnie wymagane, to będę pamiętać na przyszłość. odder (dyskusja) 22:16, 23 lis 2015 (CET)

@Odder: Nie ma reguły: można i tak i tak. Całkiem sprawnie ci poszło :) Ankry (dyskusja) 22:21, 23 lis 2015 (CET)

A dzięki! Jeszcze trochę zostało, ale już niewiele :-) Na dniach będzie zrobione. odder (dyskusja) 22:47, 23 lis 2015 (CET)

Brak aktywności AkBota

Czy mógłbyś zerknąć na AkBota? Od 5 dni nie wykonuje swoich "zwykłych" zadań. Zdzislaw (dyskusja) 01:01, 27 lis 2015 (CET)

@Zdzislaw: jeden z problemów był tu. Innych poszukam później. Ankry (dyskusja) 10:43, 27 lis 2015 (CET)

Czy przerwa w aktywności AkBota jest planowa? Bonvol (dyskusja) 07:30, 28 sty 2016 (CET)

Dzięki za sygnał. Wygląda na to, że go wylogowało, a autologin nie zadziałał. Ja też miałem jakiś problem z sesję od wczoraj: niby byłem zalogowany, a jakakolwiek operacja wymagająca uprawnień informowała o błędzie sesji. Relogin pomógł. Ankry (dyskusja) 07:57, 28 sty 2016 (CET)

Jeszcze do AkBota - czemu się tak wyrywa do wstawiania niepotrzebnych twardych spacji i to jako encje ostatnio? Są przekleństwem w korekcie tekstów. Bonvol (dyskusja) 20:59, 5 lut 2016 (CET)

@Bonvol: twardych? nie wstawia. W okolicach « i » wstawia jedynie miękkie (jako &#32;), żeby umożliwić tam łamanie wierszy. Francuzi wymyślili kiedyś, że MediaWiki ma tam zastępować zwykłą spację twardą bo oni zostawiaja spację pomiędzy « a słowem w cytatach. I zaimplementowali to na wszystkich wiki. Użycie &#32; to sugerowany workaround. Na poprawienie kodu amatorów nie ma. Bug wisi już ładnych parę lat... Ankry (dyskusja) 21:28, 5 lut 2016 (CET)

Zauważyłem, że AkBot nie lubi Szekspira, ale zdarzało mu się już aktualizować dane :O (patrz Szablon:IndexPages/Sonety Shakespeare'a 1913.djvu). Może ten apostrof w nazwie indeksu, może coś innego? Bonvol (dyskusja) 07:44, 24 paź 2016 (CEST)

@Bonvol: apostrofów w nazwach na pewno nie lubi. Przyjrzę się temu, ale raczej nie dzisiaj. Ankry (dyskusja) 11:51, 24 paź 2016 (CEST)

Żegnam

(Krótko to trwało). Życzę dobrej zabawy. Wlod (dyskusja) 11:18, 29 lis 2015 (CET)

• @Wlod: niezrozumienie projektu to najczęstsza przyczyna nieporozumień: i u nas, i na wiki. W samouczku są wyjaśnione zasady: "Korygowanie — polega na porównywaniu tekstu ze zdjęcia z tekstem wprowadzonym przez innego użytkownika i poprawieniu literówek i interpunkcji. Uwaga!!!! Nie poprawiamy samej książki – naszą rolą jest przepisanie zeskanowanej książki w jak najdokładniejszy sposób, bez zmiany jej treści!!! Często mamy do czynienia z książkami, które były publikowane kilkadziesiąt lat temu – od tamtego czasu ortografia i interpunkcja się znacznie zmieniły, ale naszą rolą nie jest uwspółcześnianie książki. My mamy ją tylko przepisać!". Na tym właśnie polega system proof-read: czytasz i poprawiasz, bez kombinowania ;-) To także pozwala nam uniknąć nieporozumień pomiędzy użytkownikami: jeśli skan książki jest dobrej jakości, to wątpliwości nie ma.

Skoro przedstawiamy książkę wydaną np. w 1820 roku, to razem z całym dobrodziejstwem inwentarza, także ortografią, która nie dość, że się zmieniła diametralnie, to jeszcze pod każdym zaborem i w różnych krajach emigracyjnych migrowała w swoją stronę, jako, że oficjalne organy nie istniały. W dwudziestoleciu międzywojennym te zaszłości nadal funkcjonowały, choć z roku na rok zaczęło się poprawiać. To także jest nasza historia...

Pozdrawiam, miłego dnia :-) Wieralee (dyskusja) 11:56, 29 lis 2015 (CET)

Dolina Śmierci 191

Witaj,
Mam pytanie o stronę: https://pl.wikisource.org/wiki/Strona:PL_Karol_May_-_Dolina_Śmierci.djvu/191 Czy można ją skorygować według innych, obcych źródeł? Jeżeli nie, to co dzieje się z takim projektem? Czy może pojawić się nowy skan?
Pozdrawiam,
Krzysztof
Frewaz (dyskusja) 20:07, 30 lis 2015 (CET)

@Frewaz: Będzie lepsze zdjęcie. Tylko muszę je w wolnej chwili obrobić. Ankry (dyskusja) 20:10, 30 lis 2015 (CET)

• @Frewaz: tak ogólnie co do stron problematycznych: czasami się uda coś odproblemować, ale rzadko. Trzeba znaleźć tę książkę w bibliotece (to samo wydanie - lub ostatecznie inne, o ile nie zmienił się układ na stronie, tzn. strony kończą się i rozpoczynają w tych samych punktach tekstu), zrobić zdjęcie --- i naprawić plik djvu i indeks (można też po prostu przesłać to zdjęcie mailem do mnie lub Ankry'ego). Wieralee (dyskusja) 21:58, 30 lis 2015 (CET)

Korekta liczników

witam, korekty liczników wprowadzone przez Ciebie tutaj nijak maja się do rzeczywistości. O ile dane o rzeczywistej liczbie stron odczytane z [1] są poprawne, albowiem tabela categorylinks została ostatnio na moja prośbę zsynchronizowana z bazą produkcyjną do Labu, to dane odczytane z Labu w quarry z tabeli category nie są zgodne z bazą produkcyjną (bardzo). Np licznik stron odczytany z labu use plwikisource_p;select cat_pages as "Nieskorygowana - licznik" from category where cat_title = 'Nieskorygowana' ; daje odpowiedź Nieskorygowana - licznik: 86 568, podczas gdy na stronie kategorii Kategoria:Nieskorygowana mamy "Poniżej wyświetlono 200 spośród wszystkich 86 708 stron tej kategorii." (natomiast dane o liczbie stron z tabeli categorylinks daje odpowiedź 86701) Tak więc dane o liczniku powinieneś pobrać z komunikatu ze strony kategorii, nie z category z Labu (tam są bardzo niepoprawne dane) - korekta dla Nieskorygowanych powinna wynosić -7 a nie +133. Zdzislaw (dyskusja) 11:00, 14 gru 2015 (CET)

OK. Poprawisz? Sądziłem, że synchronizacja, o której mówiłeś dotyczyła całej bazy, a ni tylko jednej tabeli. Ankry (dyskusja) 11:15, 14 gru 2015 (CET)

Korekty poprawię. Ja także tak sądziłem, lecz jak widzę [2] zaimportowano do Labu jedynie aktualne tabele: categorylinks , pagelinks, page oraz templatelinks. Wygląda na to, że o każdą należy prosić osobno i "udowadniać" że coś jest nie tak, odpowiadając za każdym razem na pytanie "Are those inconsistent?"... trochę czasu i sił mi szkoda. Zdzislaw (dyskusja) 11:23, 14 gru 2015 (CET)

No cóż: leczenie objawów, a nie przyczyn choroby. Ankry (dyskusja) 11:50, 14 gru 2015 (CET)

Poezye studenta III

Do tej pory robiłam tam strony wierszy justowane normalnie, a tylko strony całości ustawiane na środku, np. tak, jak tutaj... Tak samo w tomie I. I coś się spsuło w Sonetach tatrzańskich? Wieralee (dyskusja) 00:02, 21 gru 2015 (CET)

@Wieralee: One są i tak do przejrzenia i poprawki, np. tu (żeby sensownie bygladało na stronie całości bez krojenia), także tu (centrowanie tytułu) trzeba coś wymyślić, a nie bardzo mi się chce kombinować. Zatem, jak chcesz to popraw. Albo nawet dokończ (nie bardzo mi sie chce to ciągnąć). Ankry (dyskusja) 08:01, 21 gru 2015 (CET)

PS. Zacząłem już używać dwukropków do formatowania, gdy zauważyłem, ze używałaś {{tab}}. To też pewnie warto będzie uzgodnić.

naśladowanie a kwestia autorstwa

Wydaje mi się, że parafrazy, pastisze, trawestacje, parodie jak i "naśladowania" nie leżą już w sferze zwykłych tłumaczeń tekstów, a więc nie można im przypinać kategorii utworu autora oryginalnego. Dlatego uznaję, że Piosenki (którą stronę stworzyłeś) są Gaszyńskiego, nie Heinego. Koniecznie należy je także wydzielić do oddzielnych stron, co właśnie czynię. Pozdrawiam, Vearthy (dyskusja) 00:41, 22 gru 2015 (CET)

Ad. Dwaj...

Witam,

Zależy jak definiujesz "najbliższy czas". Nie nerwowo. Już taki jestem, że jak coś zaczynam to zamierzam to kończyć, chyba, że ktoś mi czasem dopomoże. Łatwo się też zniechęcam, gdy się ktoś niepotrzebnie wtrąca. Po za tym jak sobie wyobrażasz śledzenie całości (prawidłowy rozkład tekstu, jego łączenie), gdy nie mamy możliwości zobaczenia tego w całości? Ja zawsze staram się pracować na całości i nie wtrącam się do tego jak pracują inni - każdy ma swój sposób pracy, który uważa za optymalny.

Po za tym tekst przepisuję ręcznie bo mój ocr go nie trawi. Jakby ktoś miał ocr do pisma ręcznego to by pewnie poszło szybciej.

Pozdrawiam i życzę Wesołych Świąt :) Gniewko, syn rybaka (dyskusja) 01:44, 22 gru 2015 (CET)

Odnośnie (do) Autor:Jan Karol Dachnowski

Jan Karol Dachnowski to chyba jednak inna postać niż Autor:Jan Żabczyc. Internetowa Encyklopedia PWN ma oddzielne hasła dla obu panów. Do artykułu dotyczącego tego drugiego na polskojęzycznej Wikipedii jest dołączony poparty źródłem komentarz W latach późniejszych zbiór był publikowany pod innym nazwiskiem – Jana Karola Dachnowskiego, stąd istnieją wątpliwości, czy Żabczyc nie był tylko kolekcjonerem bożonarodzeniowych utworów. Strona 9 wstępu PAN-owskiego wydania Symfonij anielskich (ze strony IBL-u) komentuje to szerzej. Vearthy (dyskusja) 13:24, 2 sty 2016 (CET)

@Vearthy: Ale w przypadku tekstu który posiadamy, chodzi chyba raczej o Żabczyca. Zobacz przypis w książce. Jeśli Żabczyca też nazywano Dachnowskim, to trzeba będzie zrobić disambig. Ale właściwego Dachnowskiego na razie nic nie mamy. Natomiast dyża zbieżność dat mnie zastanowiła. Ankry (dyskusja) 13:35, 2 sty 2016 (CET)

Nie rozumiem, co znaczy "ale chodzi raczej o Żabczyca"? Jasne, że o nim mowa. Może przeczytaj całą przedmowę. Już jednak w roku następnym (1631) drukarz Marcin Filipowski dokonał drobnego retuszu. Dysponując składem pier­wszego wydania, wznowił dziełko po raz trzeci, zmieniwszy jednak pierwszy arkusz tak, że pod wierszem "Do Czytelnika" znalazł się podpis Jana Karola Dachnowskiego - wierszopisa i panegirysty nieco młodsze­go od Żabczyca - który chyba akurat wówczas „współpracował” z jego [Marcina Filipowskiego] oficyną, wydając pod własnym nazwiskiem przeredagowany tekst mi­sterium rezurekcyjnego Mikołaja z Wilkowiecka (s. 7-8); wcześniej: Zwracam uwagę na te podobieństwa, bo stanowią argument potwierdzający autorstwo [Żabczyca] Symfonij anielskich^, które już w rok po pierwszym wyda­niu padły ofiarą owej wspomnianej „konfraterni pisarsko-złodziejskiej”, grasującej w drukarniach pierwszej połowy XVII w. (s. 7) Nie nam to oceniać, czy autor się myli. Vearthy (dyskusja) 13:54, 2 sty 2016 (CET)

Może ten komentarz coś rozjaśni: Opierając się na edycji С (za egz. BUW) Symfonije anielskie wydał, pod nazwiskiem Jana Karola Dachnowskiego, Alfred Brodnicki (Kraków 1913, „Biblioteka Pisarzów Pol­skich", nr 65) (s. 68). Edycja C to właśnie ten druk z "ukradzionym" autorstwem. Vearthy (dyskusja) 13:58, 2 sty 2016 (CET)

@Vearthy: To co w takim razie proponujesz umieścić pod Autor:Jan Karol Dachnowski, żeby:

• nie tworzyć strony autora bez tekstów u nas,
• nie zostawiać czerwonego linku dla kogoś kto zechce dodać kolejne wydanie tekstów Żabczyca sygnowanych Dachnowski?

Zwróć uwagę, że strony autora są tworzone zwykle na podstawie okładki / strony tytułowej książki, a nie jej zawartości czy przypisów. Jeśli masz lepszy pomysł, niż redir, to zmień. Dlatego zwykle w przestrzeni Autor: tworzymy przekierowania pod pseudonimami jakimi autorzy siebie nazywali lub ich nazywano. Ankry (dyskusja) 14:07, 2 sty 2016 (CET)

• @Vearthy: można podać obydwu autorów. Mamy jednak to ukradzione źródło — i to właśnie je mamy zaprezentować, zgodnie ze skanem. Podmianka bez słowa wyjaśnienia raczej nie będzie rzetelna... Wieralee (dyskusja) 14:29, 2 sty 2016 (CET)

Ależ pokazujemy źródło, ale możemy je stosownie skomentować. Tu nie ma mieć miejsca żadna podmianka bez słowa wyjaśnienia - po prostu należy podać źródło informacji. Na stronie Żabczyca, indeksu tekstu i tekstu zaznaczyć w stosownym miejscu (przy atrybucji w tekście i w szablonie {{dane tekstu}}) błędnie przypisywane autorstwo Janowi Karolowi Dachnowskiemu (źródełko); a na stronie Dachnowskiego (którą należy oczywiście utowrzyć) wstawić sekcję błędnie przypisywane autorstwo. Et voila! Vearthy (dyskusja) 15:50, 2 sty 2016 (CET)

@Vearthy: Właśnie to ostanie nie jest oczywiste. Póki tekstów prawdziwego Dachnowskiego nie mamy. Ankry (dyskusja) 16:09, 2 sty 2016 (CET)

W porządku, jestem w stanie się zgodzić, że to nie jest oczywiste. Ale moim zdaniem rozwiązanie jest sensowne. Powstrzymuje Cię tylko brak precedensu? Vearthy (dyskusja) 16:34, 2 sty 2016 (CET)

@Vearthy: Nie lubię precedensów. Najlepiej byłoby ich uniknąć. Mam inny pomysł (abusefilter), ale się zastanawiam, czy to nie jest strzelanie z armaty do muchy. Ankry (dyskusja) 16:44, 2 sty 2016 (CET)

Powstrzymywać wszelkie precedensy z zasady jest niemądre, to jak opiewać zastój dla samej jego (bo nie naszej) korzyści. Co Ci się w tym rozwiązaniu nie podoba? Mam wstawić tekst Dachnowskiego pro forma? Przecież osoba podszywająca się w druku pod autora to także autor, ale tylko dla nieświadomych tego występku ludzi. Vearthy (dyskusja) 17:00, 2 sty 2016 (CET)

@Vearthy: Jeżeli precedensy prowadzą do zmiany zasad ujętej w jakieś ramy, to jest OK (zasadą może np. być sposób uzgadniania postępowania w sytuacjach wyjątkowych). Natomiast często precedensy są wykorzystywane do obchodzenia zasad i się mnożą. Dlatego wolę ich unikać. Niemniej, twój argument jest dobrym argumentem. Ankry (dyskusja) 17:08, 2 sty 2016 (CET)

Piosnki wiejskie

Ankry, mam wielką prośbę... Mógłbyś wejrzeć w to Zadanie dla bota? Wieralee (dyskusja) 14:29, 2 sty 2016 (CET)

Gruppetto w słowniku

Chodzi o znak przedstawiony w notacji lilypond jako: \turn (patrz [3]). Użycie <score> włączyłoby jednak podział linii :-/ Bonvol (dyskusja) 16:59, 10 sty 2016 (CET)

@Bonvol: Wiem o jaki znak chodzi. Kwestia jak go odwzorować w tekście (w dodatku jest odwrócony w stosunku do właściwego znaku). Ankry (dyskusja) 17:01, 10 sty 2016 (CET)

Są dwa rodzaje grupetta — zaczynające się od góry lub od dołu i wtedy przybierają różne kształty. Definicja jednak sugeruje tylko tę pierwszą opcję, przy czym graficznie jest znak odwzorowany jak dla drugiej. W ustalonym przez drukarzy zapisie grupetto ma już ustandaryzowaną formę; w unicodzie jest stosowny znak ([http://www.alanwood.net/unicode/musical_symbols.html jako "turn") i można go użyć, ale większość go nie zobaczy. Może po prostu wiernie odwzorować znajdujące się w druku obrócone S? Można też wkleić obrazek ze skorygowanym kształtem i w uwagach podać, że to nasza poprawka. Vearthy (dyskusja) 18:36, 10 sty 2016 (CET)

@Vearthy: pewnie obrazek będzie najsensowniejszym rozwiązaniem, ale przyznam, że liczyłem na jakiegoś gotowca. Ankry (dyskusja) 19:01, 10 sty 2016 (CET)

• nie bardzo rozumiem temat, ale może coś z tego? [4] Wieralee (dyskusja) 20:39, 10 sty 2016 (CET)

Ustawa z dnia 11 lipca 2014 r. o petycjach

Uważam, że ta ustawa jest istotna, gdyż dotyczy sprawy składania petycji. Nie jest to nowelizacja. Chciałem po prostu dodać choć jedną ustawę, bo wykaz Dziennika Ustaw na Wikiźródłach skończył się na 2009. --Sebada11 (dyskusja) 16:52, 12 sty 2016 (CET)

Proszę o przejrzenie strony Dziennik Ustaw. --Sebada11 (dyskusja) 18:02, 17 sty 2016 (CET)

@Sebada11: W chwili obecnej nie ma to sensu. Strona, którą dodałeś jest albo do przerobienia albo do usunięcia. Ankry (dyskusja) 18:25, 17 sty 2016 (CET)

No dobrze, czyli wystarczy, że doda się skan źródła? --Sebada11 (dyskusja) 20:14, 17 sty 2016 (CET)

Do pierwszej aktualizacji powinno wystarczyć. Ankry (dyskusja) 20:38, 17 sty 2016 (CET)

Utworzyłem indeks, ale nie ma zakładki źródło. Jak powiązać skan z tekstem? Sebada11 (dyskusja) 20:43, 17 sty 2016 (CET)

@Sebada11: Najlepiej tworząc indeks o nazwie takiej jak plik źródłowy, zobacz teraz. Ankry (dyskusja) 20:46, 17 sty 2016 (CET)

Tak, i trzeba utworzyć stronę. Tylko to formatowanie jest długotrwałe i dość trudne. A stronę trzeba sformatować. A nie ma sposobu, żeby automatycznie sformatowało, bo to dla mnie trochę trudne? --Sebada11 (dyskusja) 21:00, 17 sty 2016 (CET)

@Sebada11:Nie przejmuj się, jak indeks jest, to ktoś to zrobi. Ankry (dyskusja) 21:17, 17 sty 2016 (CET)

odp.

Dzięki. Życzę tobie wszystkiego najlepszego w Nowym Roku 2016.--J.Dygas (dyskusja) 21:54, 14 sty 2016 (CET)

Ulalume (Beaupré)

Niestety, nic nie znalazłem. Trza by pewnie "ręcznie" szukać w bibliotekach. Czyli do usunięcia i odlinkowania. Pozdrawiam --Teukros (dyskusja) 15:13, 15 sty 2016 (CET)

Koroniarz

Ankry, wydaje mi się, że nie w tą stronę... Zobacz Pisma Bolesława Prusa, czy Szatan i Judasz, czy inne tego typu. Wieralee (dyskusja) 23:37, 21 sty 2016 (CET)

@Wieralee: Jak uważasz. Chciałem uniknąć sztucznie składanego z dwóch części tytułu. Tylko w tym tomie. Ankry (dyskusja) 23:41, 21 sty 2016 (CET)

Wybór pism Mieczysława Romanowskiego

Przeniesione do Skryptorium. Wieralee (dyskusja) 12:57, 23 sty 2016 (CET)

@Wieralee, @Nawider: BTW, tam są co najmniej cztery wiersze do uźródłowienia: Chwila myśli, Co po wiośnie?, Orły, sokoły!, Żegnaj mi pieśni.... Trzeba by je przenieść pod ustalone nazwy przed proofreadowaniem. Potem można usunąć indeks z listy na tej stronie Ankry (dyskusja) 09:43, 23 sty 2016 (CET)

Uwierzytelnianie

Hej, szybkie pytania:

1. w opisie uwierzytelniania napisano że strona jest uw. jeśli "przejrzy" ją 2 innych niż przepisujący wikiskrybów. No ale strona do zmiany statusu starczy jeden edytor? Czy zrobiłem błąd, zmieniając tag strony jeśli byłem pierwszym uwierzytelniającym?
2. Co z wielokropkami? Zauważyłem, że nagminnie używane są ... (3 kropki) zamiast poprawnego … (wielokropka). Czy dobrze robię, poprawiając to? Wiem, że może to mieć znaczenie przy składaniu, szczególnie w e-wersjach. Masur (dyskusja) 11:16, 25 sty 2016 (CET)

@Masur: Hej,

1. Spójrz do historii tej strony, wszystko jest w porządku: jedna osoba przepisała (status strony: Nieskorygowana, czyli czerwona); druga (Cafemoloko) przejrzała po raz pierwszy (status Skorygowana, czyli żółta) i ostatnia osoba, czyli Ty, przejrzała po raz drugi czyli ostatecznie zatwierdziła (status Zatwierdzona, kolor zielony). Do każdej zmiany statusu (z czerwonej na żółtą i z żółtej na zieloną) wystarczy jeden użytkownik, ale ważne, żeby na różnych etapach byli to różni użytkowicy ;) No i nie można od razu zmienić z czerwonej na zieloną, czyli z Nieskorygowanej na Zatwierdzoną.
2. Z wielokropkami zwykle dajemy sobie spokój. Zwracamy uwagę na „cudzysłowy“ (najczęściej wybieramy drugą parę z przybornika pod oknem edycji — generalnie ma być zgodnie ze skanem) i na pauzy — (w środku zdania, nawet jeśli na skanie jest inaczej, otaczamy je spacjami); półpauzy stosujemy bardzo rzadko. Jeśli uważasz, że globalna zmiana wielokropków na prawidłowe jest ważna, najlepiej zgłoś to na stronie Wikiźródła:Zadania dla botów. Możesz też dodać znak … do przybornika na stronie MediaWiki:Edittools — myślę, że nikt się nie obrazi ;-) Ashaio (dyskusja) 15:28, 25 sty 2016 (CET)

Jest jeszcze jeden problem z wielokropkami: czasami trafiają się dłuższe, niż 3-kropkowe, np. tutaj. Trudno stwierdzić, czy to błąd w druku, czy zamysł autora, więc przepisujemy tak jak widać.... A w wypadku automatycznej zamiany w całym projekcie, takie miejsca mogłyby sprawić problem. Ashaio (dyskusja) 15:41, 25 sty 2016 (CET)

@Masur:: Z wielokropkami jest taka sprawa, że w wielu starszych tekstach stosowane są różne wielokropki: od dwóch kropek (..) do nawet sześciu (......). W takich sytuacjach, nie ma sensu używanie "trzykropkowego" wielokropka jako osobnego, wyróżnionego znaku. Natomiast, w nowszych tekstach, gdzie jest używany jeden rodzaj wielokropka, w zasadzie można alternatywnie używać obu wariantów, ale lepiej, żeby w ramach konkretnego tekstu było spójnie. Wielokropek (trzykropkowy) do edittools dodałem. Ankry (dyskusja) 16:23, 25 sty 2016 (CET)

PAGENAME

Ankry, tu nie chodzi o uproszczenie czegokolwiek w tym jednym, konkretnym disambigu. Ale gdy robię cały tomik -- i muszę dodać do disambigów kilkanaście wierszy lub więcej, wtedy PAGENAME bardzo się przydaje => dodawanie idzie automatycznie, niezależnie od tytułu wiersza, który się w tym tomie zdublował. To jest po prostu usprawnienie w pracy => dodanie nawet kilkunastu wierszy do różnych disambigów jest wtedy i szybsze, i prostsze. Wieralee (dyskusja) 16:26, 29 sty 2016 (CET)

@Wieralee: a gdyby tak {{subst:PAGENAME}} ? :)) Zdzislaw (dyskusja) 16:51, 29 sty 2016 (CET)

"14-stronny" wie najlepiej...

hej, ja już nie mam ochoty dyskutować z adminem sk i cs ws, które to sk dorobiło się już 14 stron w proof, a cs aż 500. Sam już nie wiem po co formatujemy teksty zgodnie ze skanami, jeżeli toto jest przecież stworzone nie pototo:
Wikisource is supposed to store OCR'ed texts in correct semantic meanings, not unusable batch of characters looking visually as desired in one particular browser with one particular screen resolution or window size. (...) That is not only impossible in random bunch of unmarked text, but all the visual formatting done on and for Wikisource then breaks. That is against one of the main principles of Wikisource which is to create a library of reusable texts and makes them nearly unusable thus wastes the resources spent on it (time, effort, humans...) since such pages are worthless (or require enormous effort on transformation) for further usage outside the Wikisource.
czy warto odpuścić? aa... co tam, niech to zmienią od razu w plain text najlepiej, po co mam na ws wogóle html?. Zdzislaw (dyskusja) 10:36, 1 lut 2016 (CET)

możesz wejść na irc? Zdzislaw (dyskusja) 13:04, 7 lut 2016 (CET)

Strona:M. Skłodowska-Curie - Promieniotwórczość.djvu/206

Wydaje mi się, że te zdjęcia powinniśmy wyciąć, a na Commons ukryć... Co o tym myślisz? Wieralee (dyskusja) 20:28, 7 lut 2016 (CET)

Podpisane w ten sposób - tak. Ankry (dyskusja) 22:34, 7 lut 2016 (CET)

Żywoty św. Pańskich

Witaj. Czy mógłbyś sprawdzić, dlaczego na stronie Luty nie widać w spisie treści na dole, między Wielkim Wtorkiem a Wielkim Piątkiem - Wielkiej Środy? Podobnie na stronie Maj - nie widać 28 maja (Żywot św. Germana) i na stronie Grudzień - nie widać 3 grudnia (Żywot św. Franiszka Ksawerego). Próbowałam sama tego dociec, ale mi się nie udało. Pozdrawiam :) Himiltruda (dyskusja) 15:02, 15 lut 2016 (CET)

@Himiltruda: Od pewnego czasu sekcje źle się zachowują, jeśli nie obejmują całych wierszy tabelki. To efekt uboczny wprowadzonej jakiś czas temu zmiany sposobu dodawania numerków stron proofread przez rozszerzenie (wcześniej działały i tak i tak). Aby nadal działały prawidłowo, początek sekcji powinien być przed |-, a nie po. Trochę poprawiłem, ale nie wiem, czy jest sens: ten spis jest i tak do przerobienia z wykorzystaniem {{SpisPozycja}} zamiast wewnętrznych tabelek. Ankry (dyskusja) 15:28, 15 lut 2016 (CET)

@Ankry: Dziękuję za wyjaśnienie :) Himiltruda (dyskusja) 15:40, 15 lut 2016 (CET)

Przypadkowe usunięcie

Witam, przypadkiem usunęłam stronę usuniętą: https://pl.wikisource.org/wiki/Strona:PL_Stanis%C5%82aw_Ignacy_Witkiewicz-Teatr.djvu/283. Ma pozostać usunięta czy zostawić, jak jest? Kejt (dyskusja) 10:08, 3 mar 2016 (CET)

• @Kejt: strona była zapewne usunięta, bo albo jakiś początkujący tam eksperymentował i została "popsuta", a nie przepisana strona, albo też uzupełnialiśmy brakujące strony -- i trzeba było poprzenosić strony dalej, a pod tym numerem została usunięta strona. Tak czasami bywa -- te strony trzeba zrobić od nowa. Wieralee (dyskusja) 10:26, 3 mar 2016 (CET)
• @Wieralee: OK, dzięki. :) Kejt (dyskusja) 10:35, 3 mar 2016 (CET)

Zadanie dla bota

Bardzo Cię proszę o informację, czy mógłbyś się podjąć tego zadania. Jeśli nie, to przeniosę strony ręcznie. Wieralee (dyskusja) 15:21, 3 mar 2016 (CET)

Rękopis

Wiesz może co z tym zrobić
Rękopis znaleziony w Saragossie/całość
Nawider (dyskusja) 11:55, 6 mar 2016 (CET)

@Nawider:: Trzeba zrobić substytucję stron zamiast transklucji poprzez <pages>. Tak, jak to jest zrobiona na stronach wymienionych Wikiskryba:Ankry/brudnopis#brakujące strony całości (wzorce są na stronach dyskusji). Mogę się tym zająć, ale nie dzisiaj. Zwykle unikam tego, póki nie wszystkie strony indeksu są zielone, żeby później nie aktualizować. Ankry (dyskusja) 20:59, 6 mar 2016 (CET)

OK. Rozumem już. To może lepiej skasuj ten tekst na razie, bo strasznie dużo z tym zabawy będzie. Nawider (dyskusja) 21:10, 6 mar 2016 (CET)

WUJEK 1923

@Ankry: Ja w moich zmianach poprawiałem tylko te nieszczęsne &nbsp;. Reszta poprawek (w tym BIG nie jest moja. Podejrzewam, że ktoś kompleksowo (bot?) poprawiał, te BIGi i spacje przed numeracją. wersetów. Makarios777 (dyskusja) 16:25, 11 mar 2016 (CET)

Żywoty Świętych Pańskich na wszystkie dnie roku

Mam prośbę: czy mógłbyś puścić jeszcze raz bota przez Żywoty? Przy modernizacji pozabierał znaki  [[  przed obrazkami. O ile to możliwe, mógłby sprawdzić -- i zamienić wyrażenia:

• "_Plik" na "_[[Plik"
• "_File" na "_[[File"

Wieralee (dyskusja) 16:58, 16 mar 2016 (CET)

Zauważyłem. Nie wszędzie pozabierał. Poprawię to. Ankry (dyskusja) 16:59, 16 mar 2016 (CET)

?

Wikiskryba:Paelius/BezSkanow. 09:21, 2 sty 2016 Ankry (dyskusja | edycje) usunął stronę Wikiskryba:Paelius/BezSkanow (strona zbędna). — Paelius (dyskusja) 01:26, 28 mar 2016 (CEST)

• @Paelius: ta strona nie była aktualizowana przez wiele lat, czasami ktoś coś odejmował, czasami nie, a nigdy nikt niczego nie dodawał. Był natomiast problemy z linkującymi do redirectów. Zdzislaw okresowo robi nową listę na labie => zobacz Wikiskryba:Zdzislaw/Strony_bez_skanów. To lista z dzisiaj. Ale, naturalnie, jeśli chcesz, możemy odtworzyć tamtą listę. Wieralee (dyskusja) 01:37, 28 mar 2016 (CEST)

• @Paelius: o ile pamiętam, gdy zrobiłeś tę stronę powiedziałeś "skasujcie, jak już nie będzie potrzebne". Mam odtworzyć? Ankry (dyskusja) 07:13, 28 mar 2016 (CEST)
  • Zachowanie niezrozumiałe, bo usunąłeś podstronę mojej strony usera bez mojej wiedzy i nawet informacji (owszem, określenie "skasujcie, jak już nie będzie potrzebne" pewnie padło, tylko że miałem na myśli moment, kiedy proof będzie równy 100%). Co więcej zachowano podstrony tej podstrony, które (jakby nie było) niosły mniejszą wartość informacyjną. — Paelius (dyskusja) 13:12, 28 mar 2016 (CEST)

Zatem odtworzyłem. Jak uznasz, że jednak niepotrzebne, to daj znać. Ankry (dyskusja) 13:25, 28 mar 2016 (CEST)

Sprzątanie

hej, zerknij na Wikiźródła:Zadania_dla_botów#Sprz.C4.85tanie_po_DT_cz.1 oraz tutaj, Dotyczy to także poprzednich zmian bota oraz Twoich, Zdzislaw. (dyskusja) 12:07, 28 mar 2016 (CEST)

ad. Uprawnienia

W tej chwili nie. Może na początku maja. — Paelius (dyskusja) 14:30, 28 mar 2016 (CEST)

Kordecki

Chodziło o to, że ten "kolorek" Suchodolskiego jest wszędzie wyeksploatowany (do znudzenia), a uważałem że tu, przy tym zniebieszczonym tekściku całkiem pasowałaby (względnie wcale na raziłaby) ilustracja w tej właśnie kolorystyce. Ale jeśli jesteś innego zdania , to nie będę mieszał. Pozdrawiam - Cyborian (dyskusja) 11:18, 1 kwi 2016 (CEST)

Encyklopedia Muzyczna PWM

Zgodę na wykorzystanie materiałów z Encyklopedii otrzymaliśmy nieco niedoskonałą. Zakradły się do tej zgody błędy - nazwiska, których w Encyklopedii nie było. W spisie są wszystkie na które otrzymaliśmy zgodę, natomiast zeskanowałem wyłącznie te co do których nie było wątpliwości. sp5uhe ^{dyskusja edycje} 09:16, 13 kwi 2016 (CEST)

@Sp5uhe: Dzięki za info. Tego się właśnie domyśliliśmy. Być może pozostałe biogramy z takich czy innych względów się po prostu w encyklopedii nie znalazły, a u wydawcy zostały. Myślę, że trzeba je będzie wyciąć z listy, aby nie robiły zamieszania. Ankry (dyskusja) 09:27, 13 kwi 2016 (CEST)

Apokryfy Judaistyczno-Chrześcijańskie

Ankry, czy mógłbyś wejrzeć w ten spis treści? Wyprowadziłam go, jak umiałam, ale mam wątpliwości... Może coś zmienisz? Wieralee (dyskusja) 19:39, 16 kwi 2016 (CEST)

@Wieralee: Zastanawiam się, czy nie sensowniej dać jako podstawowy tytuł Apokryfy prorocze. Ale nie sprawdzałem, czy kiedykolwiek wyszły inne pasujące do tytułu podstawowego książki. Poza tym chyba OK. Ankry (dyskusja) 20:36, 16 kwi 2016 (CEST)

Wino i haszysz/Marny Szklarz

hej, aby pozostawić pełna historię tej strony trzeba by chyba zmienić również model dwóch pierwszych revid, albowiem w dalszym ciągu ich użycie do porównania z jakąkolwiek wersją w "nowym" modelu powoduje błędy mw. Zdzislaw (dyskusja) 19:24, 22 kwi 2016 (CEST)

@Zdzislaw: No właśnie nie z jakąkolwiek: porównywanie sąsiednich wersji działa dla wszystkich rev. Problem się pojawia jedynie, jeśli jakąś wersję "przeskakujesz". Dlatego go nie zauważyłem. Chyba jednak trzeba będzie zgłosić buga.

Tajemnicza wyspa

Zauważyłeś, że w ostatnich zmianach 077 i 078 figurują jako "Validated"? Kolor jest zgodny z opisem - zielony. To przypadek, czy np. efekt przełączonego języka? Bonvol (dyskusja) 20:31, 23 kwi 2016 (CEST)

@Bonvol: Efekt przełączonego języka interfejsu. Ankry (dyskusja) 20:32, 23 kwi 2016 (CEST)

Zatwierdzenie zmian

Mógłbyś przejrzeć moje zmiany dotyczące Konwencji wiedeńskiej o prawie traktatów? Z góry dziękuję. --Sebada11 (dyskusja) 21:14, 4 maj 2016 (CEST)

Jesteś pewien? Nie ma do Konwencji pliku źródłowego. Nie trzeba go? Sebada11 (dyskusja) 21:25, 4 maj 2016 (CEST)

@Sebada11: Przydałby się. Niemniej, teraz chcę skończyć to co zacząłem. To jeszcze potrwa. Ankry (dyskusja) 21:27, 4 maj 2016 (CEST)

Kodeks prawa kanonicznego

Około 2 lat temu skasowaliście tekst KPK. Uważam, że to wielka szkoda. Nie mogę znaleźć powodu usunięcia. Czy może będzie szansa na przywrócenie, bo mam plik źródłowy (link: http://www.katolicki.net/ftp/kodeks_prawa_kanonicznego.pdf)? Myślę, że właściciel strony może się zgodzić. --Sebek Adamowicz (dyskusja) 16:33, 21 maj 2016 (CEST)

@Sebek Adamowicz: Wszystkie teksty zamieszczone na Wikiźródłach muszą być na licencji zgodnej z CC-BY-SA 3.0. Doszliśmy swego czasu do wniosku, że ta zgoda (podobnie, jak szereg innych) nie spełnia warunku zgodności z wymaganą licencją (m. in. ograniczona do Wikiźródeł, brak zgody na tworzenie utworów pochodnych - modyfikacje tekstu, brak jawnej zgody na wykorzystanie komercyjne przez kogokolwiek). Niestety, w początkach isnienia projektu, spoglądanie na kwestie prawnoautorskie było dość swobodne.

Jeśli wiesz coś o istnieniu zgody na ww. licencji lub o nieistnieniu praw autorskich odnośnie tego tekstu (przydałaby się opinia prawna), to zapraszam do otwarcia dyskusji w Skryptorium. Zasadą u nas jest, ze teksty o niejasnym statusie prawnoautorskim usuwamy. Ankry (dyskusja) 16:57, 21 maj 2016 (CEST)

Dyskusja, o której mowa w opisie usunięcia, znajduje się tutaj. Ankry (dyskusja) 17:48, 21 maj 2016 (CEST)

Aha. Prawdopodobnie dalej nie ma zgody KEP na wolną licencję. Rozumiem. Sebek Adamowicz (dyskusja) 14:56, 22 maj 2016 (CEST)

Nie jestem pewien, ale może Kodeks można przywrócić legalnie z Internet Archive: [5]. Tamtejsze materiały udostępniane są chyba na wolnej licencji. Sebek Adamowicz (dyskusja) 21:41, 19 cze 2016 (CEST)

@Sebek Adamowicz: Wayback Machine archiwizuje wszystko, niezależnie od licencji. Co nie jest równoważne posiadaniu zgody. Jeśli jednak uda ci się uzyskać od nich potwierdzenie, że mają pisemną zgodę Episkopatu na licencję CC-BY-SA 3.0 (musi być dokładnie ta wersja licencji - takie formalne wymogi stawia WMF dla tekstów), i prześlesz to potwierdzenie do OTRS, to możemy KPK odtworzyć. Ankry (dyskusja) 22:58, 19 cze 2016 (CEST)

br zamiast akapitu w przestrzeni nazw Strona:

@Special:Diff/1175191 i podobne: Czy jest jakiś powód nie korzystać z zwykłych akapitów (=jeden wiersz odstępu w kodzie źródłowym → <p>…</p> w HTML) i zamiast tego wstawiać <br/>? Takie formatowanie przecież jest błędem semantycznym i uniemoźliwia (między innymi) jakiekolwiek formatowanie akapitu przez CSS.--Shlomo (dyskusja) 08:43, 23 maj 2016 (CEST)

Oprócz tego, dziękuję za korektę samego tekstu ;) --Shlomo (dyskusja) 08:53, 23 maj 2016 (CEST)

<br>-y zamiast <p> to pewna pozostałość z czasów, gdy:

• zdecydowano, ze staramy się odwzorowywać rozmiar interlinii między akapitami (a nie było i na razie nie ma — przynajmniej u nas — możliwości zdefiniowania stylu w przestrzeniach main i Strona per książka; zwłaszcza bez nadmiernego obciążania interfejsu ładowaniem tysięcy nowych styli)
• co jakiś czas zmieniała się koncepcja sposobu łączenia stron (pomiędzy stronami: nic, znak nowego wiersza lub spacja) i <br>-y dawały tu bardziej przewidywalne efekty.

Zasadniczo nie ma przeciwwskazań, żeby używać dwóch znaków nowego wiersza rozdzielających akapity, pod warunkiem zachowania indentacji. Po prostu łatwiej mi było powstawiać indentacje z zamianą na br-y przy użyciu gadżetu, niż robić to ręcznie.

Planujemy w przyszłości wrócić do używania dwóch nowych wierszy jako domyślnego podziału na akapity, ale po zaimplementowaniu stylów per książka. Tyle, że na razie nie ma komu tego zrobić: po prostu mało nas :) Ankry (dyskusja) 10:23, 23 maj 2016 (CEST)

Nie rozumiem, dlaczego indentacja jest tak ważną, gdy celem Wikiźródeł jest gromadzenie wolnej treści, a nie wierne kopiowanie formatowania razem z treścią. No niech będzie. Chociaż ogólna indentacja w sposób wstawiania <span style="padding-left:18px;"> </span> jest moim zdaniem też błędem semantycznym, uważam to za o wiele mniej szkodliwe niż usunięcie akapitów :) Mogę więc liczyć na to, że gdy będę na początek akapitów wstawiał {{tab}}, nie będą one gromadnie przerabiane na <br/>?--Shlomo (dyskusja) 11:36, 23 maj 2016 (CEST)

Ja tego nie będę robić, ale trudno zagwarantować, czy ktoś inny nie uzna, że br-y będą lepsze. Zwróć jeszcze uwagę, że nie korzystamy już z tagu <center> jako niezgodnego z HTML5 (a MediaWiki już od jakiegoś czasu deklaruje, że prezentuje strony w HTML5). Zamiast niego mamy szablon {{c}} i stopniowo eliminujemy tag ze starszych tekstów. Ankry (dyskusja) 17:45, 23 maj 2016 (CEST)

Jasne, nie można gwarantować, co zrobią inni ;) Chodziło mnie o to, czy tu nie ma bota, który takie zamiany robi systematycznie. Albo politykę, że powinno ich robić. Bo pomimo Pomoc:Tworzenie nowych stron#Poprawne formatowanie prozy widziałem, że <br/> jest prawie wszędzie...

Tag <center> w Syfte jeszenim jest kopią kodu z 7 let starej wersji i chętnie z niego zrezygnuję ;) W każdym razie dziękuję za uwagę.--Shlomo (dyskusja) 20:02, 23 maj 2016 (CEST)

Tak to już bywa, że coś się ustala, a dokumentacja za tym nie idzie. Niemniej, jak wspomniałem, rozważamy wycofanie się z br-ów przyjętych jakieś sześć-siedem lat temu, niedługo po wprowadzeniu rozszerzenia ProofreadPage. Ankry (dyskusja) 20:10, 23 maj 2016 (CEST)

Więc dokumentacja znów będzie aktualna :))--Shlomo (dyskusja) 20:37, 23 maj 2016 (CEST)

Ehm, z nagłówków (== Imię kapitoly ==) też nie korzystamy?--Shlomo (dyskusja) 20:37, 23 maj 2016 (CEST)

@Shlomo: Zasadniczo sekcje są mało użyteczne: w przestrzeni strona były z nimi same kłopoty (brak obsługi sekcji w rozszerzeniu ProofreadPage) a gdy są transkludowane, to też z nich niewielki pożytek: spisy treści zazwyczaj też transkludujemy, a nie generujemy. Gdzieniegdzie zostały jako zaszłość, np. w Biblii. Ankry (dyskusja) 20:47, 23 maj 2016 (CEST)

Re: Technikalia :-)

Ja tą stronę dokończę jeszcze, przerosło mnie to. Trochę zrobiłem, więc chciałem, żeby się nie zmarnowało. Wydawało mi się, że Problemy to wyższy stopień opracowania strony. --Ebabaj (dyskusja) 13:47, 10 cze 2016 (CEST)

Właśnie zauważyłem i nie starczyło mi czasu. Z drugiej strony to jest ciekawe, więc można połączyć przyjemne z pożytecznym. --Ebabaj (dyskusja) 13:57, 10 cze 2016 (CEST)

Wikigrant WG 2016-26

Cześć. W imieniu Komisji Wikigrantów uprzejmie informuję Cię, że Komisja rozpoznała Twój wniosek o grant i dzisiaj podjęła decyzję o przyznaniu dofinansowania (szczegóły na stronie wniosku). Z pozdrowieniami, Elfhelm (dyskusja) 19:18, 1 lip 2016 (CEST)

Nowości na Stronie Głównej

Witaj Ankry. Mam pytanie, czy jest opcja, żeby w okienku nowości pojawiały się nie tylko uwierzytelnione książki z Proofread, ale również tłumaczenia wikiskrybów, jak np. Brzask albo Wspominki o Iwanie Łuckiewiczu? Superjurek   (Dyskusja) 23:00, 2 lip 2016 (CEST)

@Superjurek: Zasadniczo powinno to być możliwe, gdy uzyskają one "Stopień postępu: 100%", czyli zostaną zweryfikowane przez dwie inne osoby niż wprowadzający. W praktyce nie pamiętam, żeby się to zdarzyło za mojej aktywności tutaj. O szczegóły techniczne pytaj Zdzislawa. Ankry (dyskusja) 23:09, 2 lip 2016 (CEST)

Słownik tom 2

Nie wiem, jak to naprawić... w moim tomie słownika str. 73 i 74 djvu się dublują. Trzeba usunąć wszystkie hasła po tej zdublowanej stronie, żeby się potem zrobiły na nowo? Czy jakoś inaczej? Wieralee (dyskusja) 11:17, 9 lip 2016 (CEST)

P.S. Poza tym dublem brakuje strony papierowej 278 i 279, 346, 746 i 747.

...albo je poprawić ręcznie podając właściwy numer strony. Wyłączę na razie bota dla tego tomu. Daj znać jak to opanujesz.

Ankry (dyskusja) 11:19, 9 lip 2016 (CEST)

Można by też spróbować poprawić botem, ale trzeba dokładnie określić którą stronę zamienić na którą. Ankry (dyskusja) 11:21, 9 lip 2016 (CEST)

• Szczęśliwie jest tylko jedna taka strona ;-)
  

Co do baszy: jest tutaj: M. Arcta Słowniczek wyrazów obcych/Basza. Ja bym zlinkowała ;) Wieralee (dyskusja) 11:35, 9 lip 2016 (CEST)

• Skończyłam. Gdybyś mógł uruchomić bota z zamianą strony 677 na 679, byłabym wdzięczna. Wieralee (dyskusja) 12:45, 9 lip 2016 (CEST)

@Wieralee: W t. III też brakuje dwóch stron :( Ankry (dyskusja) 13:52, 9 lip 2016 (CEST)

Strona:Stefan Napierski-Ziemia, siostra daleka.djvu/16

hej, wszytstko wskazuje na to (tutaj,, tutaj, tu i tu) iż treść tego utworu w tym tomiku jest zupełnie inna, Zdzislaw (dyskusja) 15:34, 6 sie 2016 (CEST)

• @Zdzislaw: skoro masz dostęp do tej treści na podstawie bardziej wiarygodnego źródła, to popraw... Ja, niestety, nie widzę tego tekstu, u mnie jest zablokowany. Wieralee (dyskusja) 15:53, 6 sie 2016 (CEST)
  • u mnie także, mam jednak dostęp jedynie do fragmentu z tej strony, i brzmi on:

Zatrzeszczały gałązki zroszone:
Dziwy ptaków na torfowisku,
Dwa włożywszy palce do gęby,
Gwiżdże podmuch w pieczarze zmierzchu.

więc proponuję do czasu pozyskania całego skanu usnąć niepoprawną treść - po co google ma "gupoty" indeksować", Zdzislaw (dyskusja) 16:00, 6 sie 2016 (CEST)

• @Zdzislaw: U mnie nie ma niczego :( Ale tak, wygląda na to, że to całkiem inny wiersz... Trzeba się wysilić i gdzieś znaleźć tę brakującą kartkę. Wieralee (dyskusja) 16:06, 6 sie 2016 (CEST)
  • @Zdzislaw: proponuję dołączyć te 2 strony do najbliższego zamówienia skanów w BN. Niestety, mój bieżący wikigrant w tej materii właśnie się wyczerpał. Ankry (dyskusja) 22:30, 6 sie 2016 (CEST)

Michał Anioł

Ankry: mam prośbę... Jeśli byłoby to możliwe, daj mi, proszę, link do skanów tej książki. Niektóre strony są nieczytelne, np. na tej stronie nie widzę podpisu pod cytatem, a samego cytatu też się domyślam. OCR też się robi dość słaby... Może uda mi się skompresować to jakoś inaczej. Albo nie uda mi się nic, bo skany są tak słabe? ;-) Wieralee (dyskusja) 11:58, 7 sie 2016 (CEST) P.S. Daléj jest lepiéj :-) Wieralee (dyskusja) 12:20, 7 sie 2016 (CEST)

Być może trzeba będzie zamówić skany niektórych stron w wyższej rozdzielczości. A to kosztuje. Ankry (dyskusja) 12:43, 7 sie 2016 (CEST)

Nagłówki

Problem z tym szablonem taki sam jak z ręcznie przygotowywanymi tabelkami, tzn. miejsce centrowania treści ze środkowej kolumny zależne jest od stanu wypełnienia kolumn bocznych (klik). Ot, troszkę sztuka dla sztuki, bo i tak treść nie wykorzystywana ostatecznie, ale pomaga się wyciszyć ;) DrPZ (dyskusja) 15:54, 14 sie 2016 (CEST)

Nowele tom VII

Dziękuję za dodanie brakującej Osiczyny. Tom VIII nazywa się u nas "Nowele tom VIII (Sienkiewicz)". Może warto dostosować się do tej konwencji, zamiast używać Nowele (Sienkiewicz)/Tom VII. Albo odwrotnie — przemianować tom VIII z tej samej serii? Bonvol (dyskusja) 22:08, 17 sie 2016 (CEST)

@Bonvol: Postaram się to ujednolicić. I dorobić stronę główną serii. Zastanawiam się, czy skanować pozostałe 3 tomy tej serii, które mam (nowych tekstów już w nich nie będzie). Ankry (dyskusja) 22:15, 17 sie 2016 (CEST)

Jeśli tekstów jest komplet, to proponuję nowych wariantów póki co nie dodawać — i tak jest jeszcze sporo do zrobienia z tymi, co już mamy (Na jasnym brzegu chyba 3 wersje), a dla czytelnika komentarz taki jak w Pisma_Henryka_Sienkiewicza_(Gebethner_i_Wolff) (mamy tekst, ale z innego wydania) jest wystarczający. Bonvol (dyskusja) 22:24, 17 sie 2016 (CEST)

Scheiderfranken

Scheiderfranken — gdzieś tam przepadło "n" ;)

Wikigrant WG 2016-41

Cześć. W imieniu Komisji Wikigrantów uprzejmie informuję Cię, że Komisja rozpoznała Twój wniosek o grant i dzisiaj podjęła decyzję o przyznaniu dofinansowania (szczegóły na stronie wniosku). Z pozdrowieniami, Elfhelm (dyskusja) 00:55, 4 wrz 2016 (CEST)

Jan Sten czy Ludwik Bruner

Cześć, w tekście Pisarze polscy jest niekonsekwentnie użyte nazwisko autora. Nie wiem czy były jakieś ustalenia, które ustawić. Cafemoloko (dyskusja) 12:04, 11 wrz 2016 (CEST)

W tekście nic nie poprawiamy. Jak napisali, tak zostawiamy. A w infoboksie — nie ma żadnych ustaleń.

formatowanie burzy wierszowanie

Po tej edycji "bezpieczni" z drugiej linijki nie chce w mojej przeglądarce wrócić do swojego wersu. Nie widzę, gdzie jest ustawiona szerokość tekstu. Vearthy (dyskusja) 15:41, 11 wrz 2016 (CEST)

licencja

Cześć, możesz zobaczyć na Piotruś (Lipski, 1960) i sprawdzić licencje czy zapis jest poprawny? Pozdrawiam Nawider (dyskusja) 23:38, 11 wrz 2016 (CEST)

Oskar Flatt

W książce Oskara Flatta jest zapis na s. 130 "Malinowicz" i jest to oczywisty błąd, powinno być "Mulinowicz". Nazwa ulicy w Łodzi brzmi "Mulinowicza" a nie "Malinowicza". Rzecz jest powiązana z bardzo ciekawą historią wystawienia przez owego Janka Mulinowicza "kolumny sierocej" w 1634 r. i gdyby nie zniszczyli jej Niemcy-hitlerowcy w 1939 r. byłaby najstarszym świeckim pomnikiem w Polsce (Kolumna Zygmunta 1643-44). Napis na nie zachowanej kolumnie był "Mulinowicz". Niedaleko jest ulica "Kolumny" i "Mulinowicza". Pozdrawiam, życząc wielu satysfakcjonujących edycji w wikiprojektach MZW 20:17 12 wrz 2016

Wówczas nie było bodaj korekty i nie było zwyczaju dołączania erraty, a poza tym przez tyle lat od 1853 r. jaka korekta by się uchowała? Pisał o Mulinowiczu Henryk Pawlak w cotygodniowym felietonie „Ze środy na piątek” podpisywanym „Hendryk” w 1979 r. w „Głosie Robotniczym”. Na planie miasta Łodzi jest ulica „Mulinowicza” nie inaczej. Na nieistniejącym już obelisku nazwisko było podane w dobrej postaci „Mulinowicz”. Ciekawe, ile jeszcze osób będzie mnie pouczało w takiej prostej choć odległej sprawie? A ja tylko napisałem gwoli rzetelności, akurat jutro wygłoszę prelekcję na temat Oskara Flatta i jego książki Opis miasta Łodzi pod względem historycznym, statystycznym i przemysłowym i pokażę fotografię tego obelisku, przytaczając fakt, że gdyby go hitlerowcy nie zniszczyli, byłby najstarszym polskim pomnikiem świeckim (1634, zaś kolumna Zygmunta 1643-44). Pozdrawiam wszystkich dyskutujących, życząc im wielu udanych, ciekawych edycji we wszystkich wikiprojektach MZW 17:55 13 wrz 2016

Prawidłowa wersja nazwiska winna być „Mulinowicz”. Nie zamierzam toczyć żadnej batalii o poprawienie błędu drukarskiego sprzed 163 lat. Pozdrawiam, życząc wielu udanych edycji w wikiprojektach MZW 19:49 13 wrz 2016

Takie tam...

Nigdy nie mów nigdy... :P Ponieważ właśnie zauważyłam, dzięki twojej edycji w tabeli adminów, że minęło równo pięć lat, od kiedy nie jestem adminem, więc stwierdziłam że to najlepsza okazja by wrócić. W związku z tym, zgodnie z procedurą odzyskiwania uprawnień, zwracam się do ciebie jako biurokraty z wnioskiem o przywrócenie uprawnień administratora. Salicyna (dyskusja) 14:17, 14 wrz 2016 (CEST)

Ad. Grabiński

A to sorry, nie wiedziałem że taki jest tu uzus. Interesuję się Grabińskim szczególnie, i łatwiej mi będzie sprawdzać co też tam u niego słychać. Jak mnie zainteresują i inni autorzy to wydzielę ich dorobek. Dla mnie to po prostu kwestia wygody. Btw. WL już zamieściły kilka jego dłuższych pozycji, ale jak to oni wszystko uwspółcześniają i dodają po minimum 100 refów... Electron  ^<Odpisz> 21:32, 19 wrz 2016 (CEST)

Autor:Antoni Kucharczyk

Cześć, mógłbyś przejrzeć pokasowane fotki i prace Kucharczyka na Commons, tu masz część odwołań -> [6]. Pewnie większość jest już PD lub Anonymous EU. Większość Masur hurtem pokasował, jak to on, nie bacząc na to, że załadował je niedoświadczony user... Pozdrawiam Electron  ^<Odpisz> 20:44, 25 wrz 2016 (CEST)

@Electron: Anonymous-EU dotyczy opublikowanych przed ponad 70 laty, a nie pochodzących z archiwów rodzinnych. Niepublikowane staja się PD po 120 latach od zrobienia. Ankry (dyskusja) 20:54, 25 wrz 2016 (CEST)

Zależy co uznać za publikację, może być nią np. wklejenie zdjęcia legitymacyjnego do legitymacji, czy też wystawienie na widok publiczny. Ustawa przecież tego nie precyzuje. Electron  ^<Odpisz> 20:59, 25 wrz 2016 (CEST)

Może być wystawienie na widok publiczny. Ale trzeba udokumentować (data), ze miało ono miejsce ponad 70 lat temu. Zdjęcia zawierające jedynie informację, że pochodzą z jakiejś kolekcji się tu nie kwalifikują. Udokumentowana data publikacji jest informacją niezbędną do odtworzenia. Zdjęć z dokumentów na razie nie znalazłem; ale dokument rzadko jest uznawany za publikację. Ankry (dyskusja) 21:03, 25 wrz 2016 (CEST)

No przecież zdjęcie legitymacyjne zwykle robi się po to aby je zaraz wkleić do legitymacji, a wszystkie inne kiedyś wieszano w kąciku aby wszyscy mogli je sobie obejrzeć... co też można uznać za publikację. Ale dobrze, nie było rozmowy... Electron  ^<Odpisz> 21:11, 25 wrz 2016 (CEST)

Mówisz, że twoja legitymacja jest opublikowana? To może ogłoś, gdzie ją każdy chętny może (za ewentualna opłatą) obejrzeć ;P

Publikacja = publiczna dostępność (w księgarni, w bibliotece, w muzeum,...).

Niemniej temat jest bezprzedmiotowy: wśród usuniętych zdjęć nie było żadnych zdjęć z dokumentów. Natomiast było kilka bez jakichkolwiek informacji skąd pochodzą, kto jest autorem i na jakiej są licencji. Ankry (dyskusja) 21:16, 25 wrz 2016 (CEST)

Prezentuje się ją na żądanie wielu ludziom, i nie tylko służbom, więc jest to forma publikacji; ustawa nic nie mówi, że musi być dostępna dla wszystkich chętnych, to kwestia interpretacji... Ja traktuję ją rozszerzająco, a ty zawężająco. Ale czuję, że się nie dogadamy. Tym niemniej dzięki za sprawdzenie. Electron  ^<Odpisz> 21:25, 25 wrz 2016 (CEST)

Przepraszam, że się wtrącam. Zdjęcia legitymacyjne, ponieważ są wykonane ściśle zgodnie z obowiązującymi przepisami, uważane są za niezawierające żadnego wkładu własnego ze strony fotografa i w związku z tym za niepodlegające prawom autorskim. --Pnapora (dyskusja) 18:45, 1 paź 2016 (CEST) Inną sprawą jest ochrona danych osobowych, ale ta obowiązuje tylko za życia, po śmierci już nie. --Pnapora (dyskusja) 18:46, 1 paź 2016 (CEST)

@Pnapora: Po pierwsze, ustaliliśmy już, że nie ma tu mowy o żadnych zdjęciach legitymacyjnych. Zostały tylko zdjęcia z jakiegoś bliżej nieokreślonego prywatnego archiwum. Po drugie zaś, niektórzy uważają, że nawet zdjęcia legitymacyjne mogą być chronione w USA. Trzeba by udowodnić, że nie są (tzn. pokazać precyzyjny przepis lub wyrok, na podstawie którego amerykański sąd by mógł uznać, że nie są; opinie prawne tu nie wystarczą). Dodajmy, że najczęściej nie chodzi o zdjęcia współczesne, wg określonej formatki, ale starsze, gdzie się dobierało kontrast tła, robiło retusz itp. Ankry (dyskusja) 19:00, 1 paź 2016 (CEST)

W Polsce po prostu nie są chronione (retusz nie ma znaczenia, zawsze był robiony wbrew przepisom), natomiast jak jest w USA (wybacz mi) tego nie wiem. Nie znam również szczegółowego orzecznictwa ani precedensów sądów amerykańskich, ale wiem, że na commons można wstawiać zdjęcia legitymacyjne z szablonem {{PD-ineligible}}. Zdjęcia z prywatnego archiwum wymagają w sposób oczywisty zgody autora a po jego śmierci spadkobierców, a opublikowanie oznacza potwierdzone upublicznienie (gazeta, czasopismo, na pewno nie gazetka szkolna w relacjach tylko świadków). --Pnapora (dyskusja) 19:12, 1 paź 2016 (CEST)

@Pnapora: Co do zdjęć legitymacyjnych, opinię polskich prawników, masz tutaj -> [7]. Oczywiście najlepiej by było je ładować lokalnie (wikimedia godzi się na takie odstępstwa dla poszczególnych projektów, jeśli prawo lokalne na to zezwala; i wiele z nich korzysta), ale to już jest do ustalenia w konkretnym projekcie; kiedyś podejmowałem temat w pl-wiki ale mnie zakrzyczano... a nie chce mi się nikogo uszczęśliwiał na siłę. Nie chcą to nie. Ich strata. Electron  ^<Odpisz> 21:56, 1 paź 2016 (CEST)

Indeks:Jantek z Bugaja - Z łąk i pól.djvu

Mówiłam, że już to dodaję... Indeks:Antoni Kucharczyk - Z łąk i pól.djvu. Wieralee (dyskusja) 01:53, 26 wrz 2016 (CEST)

Wikigrant WG 2016-44

Cześć. W imieniu Komisji Wikigrantów uprzejmie informuję Cię, że Komisja rozpoznała Twój wniosek o grant i dzisiaj podjęła decyzję o przyznaniu dofinansowania (szczegóły na stronie wniosku). Z pozdrowieniami, Elfhelm (dyskusja) 20:52, 30 wrz 2016 (CEST)

Strona:Czarkowski Ludwik - Pseudonimy i kryptonimy polskie.djvu/100

Czy mógłbyś rzucić okiem na kod w szablonie errata oraz przy okazji na przypis. Dziekuję. --Pnapora (dyskusja) 15:13, 1 paź 2016 (CEST)

Jeszcze proszę kod w szablonie errata, zobacz co się wyświetla po najechaniu kursorem. --Pnapora (dyskusja) 18:40, 1 paź 2016 (CEST)

@Pnapora: Widziałem. Ale chyba niestety nie da się lepiej tego zrobić. Planujemy w przyszłości udostępniać dwie wersje: oryginalną i z poprawkami, ale to kwestia dalszej przyszłości. Na dziś, jeśli chcesz koniecznie, to dodaj przypis. Ankry (dyskusja) 18:50, 1 paź 2016 (CEST)

samozamykające tagi HTML

Witaj! Bez większej refleksji wzorowałem się bardziej doświadczonym Wikiskrybie [8]. --Pnapora (dyskusja) 19:11, 5 paź 2016 (CEST)

Wystarczy, że poprawisz tylko jedną z przyjemnością poprawię pozostałe. --Pnapora (dyskusja) 19:21, 5 paź 2016 (CEST)

Rzuć proszę jeszcze na to okiem Strona:Czarkowski Ludwik - Pseudonimy i kryptonimy polskie.djvu/141. --Pnapora (dyskusja) 19:23, 5 paź 2016 (CEST)

Specjalna:Linkujące/Słownik prawdy i zdrowego rozsądku/indeks J

Da się poprawić, żeby linki prowadziły do istniejącego Słownik prawdy i zdrowego rozsądku/indeks I (w którym jest też J), czy lepiej rozdzielić indeks I na I i J, żeby nie było czerwonych linków? Salicyna (dyskusja) 08:05, 8 paź 2016 (CEST)

@Salicyna: Właściwie to sam nie wiem, jak będzie lepiej. Na razie zrobiłem po prostu przekierowanie. Ankry (dyskusja) 09:26, 8 paź 2016 (CEST)

Miarka się przebrał(a)

Zaczęłam w Kantyczkach poprawiać linki do Miarki, ale jak się zorientowałam, że tego jest trochę sporo, to stwierdziłam że lepiej nie będę spamować OZ... Wrzuciłbyś to w wolnej chwili AkBotowi na ruszt? Salicyna (dyskusja) 16:33, 8 paź 2016 (CEST)

Gapa jestem totalna, jeszcze na tych samych stronach trzeba popoprawiać linki do autora w licencji... Salicyna (dyskusja) 08:50, 9 paź 2016 (CEST)

Sonety Szkespira

Witaj! Mam zeskanowane wydanie sonetów Szekspira z 1913 tłumaczenia ks. Sułkowskiej (1885-1943) [9] w formacie JPG (kilka zresztą załadowałem już na commons). W jakim formacie należy je umieścić, aby mogły się znaleźć na Wikiźródłach. --Pnapora (dyskusja) 07:24, 10 paź 2016 (CEST)

@Pnapora: Super! Teoretycznie mogą być i jpg, ale wygodniej by było operować na tym, gdyby je złożych w jeden plik djvu lub pdf. Ankry (dyskusja) 07:48, 10 paź 2016 (CEST)

pdf nie wydaje się być problemem, ale prosił bym o poradę co do złożenia djvu. --Pnapora (dyskusja) 00:08, 12 paź 2016 (CEST)

• @Pnapora: z programami do djvu jest problem, zazwyczaj wersje do ich tworzenia są płatne. Jeśli chcesz, możesz załadować skany zewnętrznie na jakiś wirtualny dysk i wysłać mi link mailem, to zrobię taki plik i wgram na Commons. Chyba, że wolisz sam ;-) Pdf też się dobrze spisuje. Niezależnie od formatu - łatwiej się wprowadza, gdy w pliku zawarta jest warstwa tekstowa. Czasami OCR w pliku wychodzi lepszy, czasem gorszy: wszystko zależy od programu, skanu i czcionki. Wieralee (dyskusja) 00:37, 12 paź 2016 (CEST)
• * @Wieralee: (1) nie korzystam z żadnego dysku wirtualnego, więc proszę zasugeruj któryś (2) czy strony mają być pojedyncze czy mogą być zeskanowane podwójnie. --Pnapora (dyskusja) 20:41, 13 paź 2016 (CEST)
• @Pnapora: wysłałam maila. Wieralee (dyskusja) 20:54, 13 paź 2016 (CEST)

Józef Piłsudski - Moje pierwsze boje (1925)

Witaj! Rozpocząłem korektę Józef Piłsudski - Moje pierwsze boje (1925) i przy 73 stronie naszły mnie wątpliwości, jakie cudzysłowy należy stosować czy zwykłe ” [10] czy odwrócone “ [11]. --Pnapora (dyskusja) 20:39, 13 paź 2016 (CEST)

Ja tam na obu stronach (po powiększeniu) widzę cudzysłowy niemieckie (zamykający: z "kropkami" na dole, ogonkiem do góry). Ale nie przejmuj się, potem jeszcze dwie osoby będą to sprawdzać Ankry (dyskusja) 20:53, 13 paź 2016 (CEST)

Indeks:Sonety Shakespeare'a 1913.djvu

Witaj! Ks. Maria Sułkowska zmarła w 1943 roku [12]. --Pnapora (dyskusja) 15:54, 14 paź 2016 (CEST)

Autor:Edward Słoński (syn)

Ja bym tego (syn)a usunął. Źródło nie podaje aby jej pradziadek był rzeczywiści poetą albo jakimś twórcą -> Krystyna Starczak-Kozłowska - Ta, co nie zginęła... O moim dziadku Edwardzie Słońskim, poecie legionowym, Magazyn Polski, nr 12 (75) grudzień 2011, str 19-23. Pisze tylko:

Edward Słoński urodził się w 1872 roku w rodzinie ziemiańskiej na Kresach, w majątku Zapasiszki (ówczesna gubernia witebska), będących własnością mojego pradziadka, też Edwarda Słońskiego (1812-1887) i jego żony Moniki.

Byłoby dziwne, żeby o tym nie wspomniała, gdyby nim był.

Pozdrawiam Electron  ^<Odpisz> 01:26, 16 paź 2016 (CEST)

Myślałem o usunięciu. Ale: 1) trzeba by poprawić linkujące 2) nie chcę tu wykonywać szybkich ruchów, bo może coś przeoczyłem... Niech się to trochę uleży.

Co wo Wikipedii, to myślę, że ojciec jest nieency i te daty dziwnie podobne do dat Kraszewskiego. Jeśli zamieszczać, to przydałoby się dodatkowe, niezależne źródło. Ankry (dyskusja) 01:49, 16 paź 2016 (CEST)

Te daty wprowadziła @Nutaj: -> [13] Może pamięta skąd je wzięła. W podanym przez nią źródle ich nie ma. Electron  ^<Odpisz> 02:17, 16 paź 2016 (CEST)

• Na stronie 21 O moim dziadku Edwardzie Słońskim Wieralee (dyskusja) 02:21, 16 paź 2016 (CEST)

  No tak ale ta edycja jest wcześniejsza niż artykuł wnuczki w czasopiśmie. Obawiam się, że to wnuczka wzięła je potem z wikipedii. I kółeczko się zamyka ;) Electron  ^<Odpisz> 02:25, 16 paź 2016 (CEST)

Odp:Kodeks Napoleona

Odp:Kodeks Napoleona

Cześć, próbowałem pobrać i przekonwertować skany z biblioteki UW ale chyba mnie to przerasta… Zgłosiłem prośbę o wgranie skanów na podlinkowanej stronie i liczę na pomoc. Pozdrawiam, Karol Szapsza (dyskusja) 18:02, 2 lis 2016 (CET)

Wikigrant WG 2016-54

Cześć. W imieniu Komisji Wikigrantów uprzejmie informuję Cię, że Komisja rozpoznała Twój wniosek o grant i podjęła decyzję o przyznaniu dofinansowania (szczegóły na stronie wniosku). Z pozdrowieniami, Elfhelm (dyskusja) 12:06, 4 lis 2016 (CET)

Wikiskryba:Ankry/brudnopis3

Witam. Twoja strona brudnopisu została usunięta z kategorii, w których znajdować się nie powinna - odwołanie do kategorii zostało zamienione na link. Podczas pisania artykułu w brudnopisie zamiast: [[Kategoria:XXX]], używaj [[:Kategoria:XXX]] (w przypadku szablonów jest to {{s|xxx}}). Pozwoli to uniknąć sytuacji, kiedy czyjaś strona brudnopisu przebywa w poważnej kategorii Wikiźródeł. Podczas umieszczania artykułu pod właściwą nazwą należy ten dodatkowy dwukropek po prostu skasować (dotyczy to również linków interwiki). Dziękuję za zrozumienie. Ta wiadomość została wygenerowana automatycznie, dlatego nie musisz na nią odpowiadać. Beau.bot (dyskusja) 21:33, 13 lis 2016 (CET)

Tristan II

Czyli po prostu Tristan II (bez kropki na końcu?) --Pnapora (dyskusja) 23:21, 20 lis 2016 (CET)

Kucharka litewska

Nie znam się na skanach i ich wgrywaniu, jeśli jednak to jest proste i legalne, czy można prosić o wgranie pozycji z tej strony? Chętnie poprzepisuję. 生きる (dyskusja) 16:18, 24 lis 2016 (CET)

Tak, tak, chodziło mi o pozycje wymienione na tej stronie. Myślę, że najlepsze będzie wydanie jak najnowsze, czyli to o ile nie zaczyna wchodzić na okres ochronny prawa autorskiego. 生きる (dyskusja) 18:41, 24 lis 2016 (CET)

Dwa pytania

1. Czy na stronie Wikiźródła:Wikiprojekt Proofread można wydzielić tematykę kulinariów (na podstronę)? Nie chcę tego robić samodzielnie bez konsultacji bo to może obejmować kilku autorów w całości.
2. Czy te pozycje spełnia wymagania licencyjne do zaimportowania?
   • http://www.wbc.poznan.pl/dlibra/docmetadata?id=45256&from=&dirids=1&ver_id=&lp=1&QI=
   • http://www.wbc.poznan.pl/dlibra/publication?id=231536&from=&dirids=1&tab=1&lp=2&QI=
   • http://www.wbc.poznan.pl/dlibra/publication?id=196199&from=&dirids=1&tab=1&lp=3&QI=

生きる (dyskusja) 12:14, 1 gru 2016 (CET)

Ad.1. Jeśli uważasz, że warto, to czemu nie?

Ad.2. Przejrzałem pobieżnie: z niektórymi trzeba uważać. Np. ta i ta mi podpadają (ta druga mogłaby jednak póść na mul:). Jeśli wydane mniej niż 140 lat temu, a autor/tłumacz podany, to trzeba go zidentyfikować. Ankry (dyskusja) 13:04, 1 gru 2016 (CET)

Indeks:Daniel De Foe - Robinson Kruzoe.djvu

Ankry, mam prośbę... Może zrobiłbyś tę książeczkę w głównej? Zgubiłam koncept... Nie wiem, co z tą Korotyńską... Ciężko ją nazwać tłumaczem, jak zapewne ani jedno oryginalne zdanie nie zostało przetłumaczone. Podejrzewam, że nie miała nawet oryginału w ręce ;(   Wieralee (dyskusja) 14:29, 3 gru 2016 (CET)

Zrobiłbym ją współautorką. Ankry (dyskusja) 14:50, 3 gru 2016 (CET)

Indeks:Józef Ignacy Kraszewski - Druskienniki.djvu

Ankry, mam prośbę... Z góry dziękuję, Wieralee (dyskusja) 19:19, 4 gru 2016 (CET)

Orzeszkowa na stronie głównej

Owszem była 5 lat temu. Czy to znaczy, że już nigdy nie będzie można jej twórczości przypomnieć na głównej? Z pewnością w ciągu tych 5 lat sporo tekstów zostało opracowanych. No, ale jak uważasz. Cafemoloko (dyskusja) 10:54, 16 gru 2016 (CET)

@Cafemoloko: Pewnie można ją dawać nawet co roku. Ale to trochę sugeruje, że pomimo iż mamy teksty "1512 autorów", mamy niewiele nowego do zaprezentowania. Ale w sumie, nie będę się upierał. Ankry (dyskusja) 13:26, 16 gru 2016 (CET)

Indeks:Lewis Wallace - Ben-Hur.pdf

Niestety, brakuje stron 213-214, a dwie następne są uszkodzone. Na szczęście wydanie drugie jest identyczne z pierwszym, miejsca podziału stron są zachowane. Dodałabym od razu wydanie drugie, ale jest bardzo brzydkie, to dodane jest o wiele wyraźniejsze. Mam prośbę, czy mógłbyś naprawić ten plik i dodać brakujące/uszkodzone strony z tego drugiego wydania? Z góry dziękuję, Wieralee (dyskusja) 20:36, 20 gru 2016 (CET)

@Wieralee: Mam wątpliwości. Zobacz też strony 208 czy 214 i jak parser wyświetla 211. Ja bym jednak wrzucił całe nowsze wydanie, a z tego ewentualnie wiął OCR jeśli lepszy. Ankry (dyskusja) 20:58, 20 gru 2016 (CET)

Poza tym brakuje też 201-206 Ankry (dyskusja) 21:05, 20 gru 2016 (CET)

W wyd. II są z kolei zdublowane strony 130-131, ale to prostsza sprawa Ankry (dyskusja) 21:08, 20 gru 2016 (CET)

• Sama nie wiem... Do korygowania na pewno lepszy jest pdf: druk nie jest tak rozmazany, a kontrast strony lepszy, oczy nie bolą. Z drugiej strony -- są niespodzianki :( Zdecyduj, proszę. Tak czy inaczej, będzie dobrze. Wieralee (dyskusja) 21:09, 20 gru 2016 (CET)

Tool Support for Bengali Wikisource Editthon

Hi, I am from Bengali Wikisource. I have shown that you are well in https://quarry.wmflabs.org/Ankry. We are organised the WS10 proffreading contest. The rules and point are same as s:Wikisource:Tenth_Anniversary_Contest. Could you please help us? We need one quarry for a month proofread contest. We need to know the top ten user participating the contest according to (Proofread page, Validated page ,Problematic page , without text ) action with a specific book and timeframe ( 1st January 2017- 31st January 2017). We will calculate score manually. Thank you in advance. Jayantanth (talk) 15:32, 26 December 2016 (UTC)

@Jayantanth: I do not think that you are able to retrieve 100% reliable information about page proofread status change from Quarry. AFAIK the proofread status information is stored only in the "text" table which is not available in labs/Quarry. However, you can try to use the "rev_comment" (user-provided revision description) information if you believe that users use the standard descriptions provided by the ProofreadPage Page interface without attempt to fake them. If so, this query may be a hint for you. (Note: quarry requires more quoting than standard SQL and descriptions are dependant on user-set interface language - they will be different for Bengali, English, other.)

If you need 100% reliable data, you need to retrieve it via API using some python/java code, I think.

And in any case such history will be difficult to handle. Ankry (dyskusja) 20:52, 26 gru 2016 (CET)

@Ankry: Hi, Thanks for reply. If you can help for this issue, it would the best to all wikisource community.

Your quirries output is quite acceptable for us as of now. But we need the same different way as below table. According to a specific Index list and timeframe like ( 1st January 2017 - 31st January 2017 ).

User Name	Proofread page	Validated page,	Problematic page,	without text
User0	0	1	2	3
User1	1	2	3	4
User2	2	3	4	5
User3	3	4	5	6

Or as please guide me what to do. And here is some documents about the m:Wikisource anniversary proofreading contest tools for wikisource. I have tried in my terminal, but no output comes.

• https://tools.wmflabs.org/wscontest/ Tool Lab Documents
• https://github.com/wscontest Source code.

I have access at Tool Lab. But there are no front end. as like x-tool/Fountain tools of wikipedia. Jayantanth (talk) 15:21, 27 December 2016 (UTC)

@Jayantanth: I'm sorry for long delay. As I noted above the result may be not reliable. Unless you assume it is OK to have the same page proofread/validated multiple times by one or more users, the data from quarry needs manual verification / selection before further preprocessing. Or a clear decission what to do with duplicate status changes. The second problem for me to identify the proofread status is that I do not know which languages are used by users and how the proofread status messages are defined in theese languages. I can't read Bengali. Ankry (dyskusja) 20:50, 1 sty 2017 (CET)

Thank you for your reply, this kind of query is quite acceptable for us. Side by side we will also checked it manually. Could you please help/guide me that, how can I add more books in this quarry and set the timestamp? For your help /* বৈধকরণ */ is validation and /* মুদ্রণ সংশোধন করা হয়েছে */ is Proofread. Can it be possible the out put of the table according to user , how many page they have commented rev_comment (validation/Proofread) in which page? Again thanks in advance Jayantanth (dyskusja) 20:06, 2 sty 2017 (CET)

Filtr nadużyć

Liczba, nie ilość :-) odder (dyskusja) 13:24, 30 gru 2016 (CET)

Obraz literatury powszechnej i inne publikacje

Rozumiem Twoją troskę o publikowalność przekładów. Problem dotyczy tylko tłumaczy, bo po stu dwudziestu latach raczej żaden autor nie może być pod ochroną. Zawsze może się jednak zdarzyć, że jakiś długowieczny poeta w okolicach matury coś przetłumaczył. Problem sprawia zwłaszcza Leopold Staff, poeta niezwykle zasłużony jako tłumacz. Do tej pory zaliczyłem tylko jedną wpadkę. Jednemu autorowi z antologii Jana Kasprowicza brakowało rok do domeny publicznej. Będziemy sprawdzać. Mogę mówić za siebie, ale na innych też liczę. Lepiej byłoby znaleźć książkę do publikowania bez skreśleń, ale w ten sposób skażemy na wieloletnią poczekalnię bardzo dużo książek zawierających potrzebne teksty. Mnie osobiście chodzi (możesz się ze mną nie zgodzić) o wprowadzenie do Wikiźródeł jak największej liczby autorów, którzy nie mają żadnych szans na pojawienie się w osobnej publikacji, bo napisali ledwo kilka wierszy albo tylko kilka wierszy przełożono na język polski. Niestety, mało jest tłumaczy takich jak Piotr Kochanowski, o których wiadomo na pewno, że należą do całej ludzkości. Resztę trzeba zweryfikować pod względem statusu prawnego. Z ważnych tłumaczy prawnego parasola nie mają już Antoni Lange, Zenon Przesmycki Miriam, Jan Kasprowicz, Adam Asnyk, Adam Pajgert, Seweryna Duchińska, Maria Konopnicka i MUS, czyli Maria Sułkowska. Na nich też z reguły opierają się dawne antologie (z końca XIX i początku XX wieku). W każdym razie będziemy pracować, a Ty jesteś zaproszony jako pierwszy do pomocy. (Anagram16 (dyskusja) 21:47, 5 sty 2017 (CET))

Share your experience and feedback as a Wikimedian in this global survey

Witaj! Wikimedia Foundation prosi Cię o wyrażenie opinii w ankiecie. Chcemy wiedzieć jak dobrze wspomagamy Twoją pracę na i poza wiki oraz jak możemy zmienić lub ulepszyć różne kwestie w przyszłości.^[1] Opinie, którymi się podzielisz, bezpośrednio wpłyną na obecne i przyszłe prace Wikimedia Foundation. Zostałeś losowo wybrany do wzięcia udziału w tej ankiecie, tak, jak chcielibyśmy wysłuchać Twojej społeczności Wikimedia. Aby podziękować Ci za Twój poświęcony czas, rozdamy 20 T-shirtów Wikimedia do losowych uczestników tego badania.^[2] Ta ankieta jest dostępna w różnych językach i zajmie między 20 a 40 minut.

Weź udział w ankiecie teraz!

Możesz dowiedzieć się więcej na temat tego projektu. Ta ankieta jest hostowana przez zewnętrzny serwis i podlega temu oświadczeniu prywatności. Odwiedź naszą stronę z najczęściej zadawanymi pytaniami, aby znaleźć więcej informacji na temat tego badania. Jeżeli potrzebujesz dodatkowej pomocy lub chcesz wypisać się z przyszłych prób komunikacji, wyślij e-mail na surveys@wikimedia.org.

Dziękujemy! --EGalvez (WMF) (talk) 23:25, 13 sty 2017 (CET)

1. Ta ankieta dotyczy głównie opinii na temat bieżących prac Wikimedia Foundation, nie długoterminowej strategii.
2. Kwestie prawne: Nie jest konieczne dokonanie zakupu. Trzeba być pełnoletnim aby uczestniczyć. Sponsorowane przez Wikimedia Foundation, zlokalizowana w 149 New Montgomery, San Francisco, CA, USA, 94105. Koniec 31 stycznia 2017. Nie obowiązuje gdzie zakazano. Kliknij aby zobaczyć regulamin konkursu.

"Nie obowiązuje gdzie zakazano" Jesteś pewien, że w twojej lokalizacji nie zakazano? :-) odder (dyskusja) 00:33, 16 sty 2017 (CET)

@Odder: na razie nie interesuje mnie to; szkoda mi tych 40 minut, na takie hece. Wolę przepisać parę stron. Ankry (dyskusja) 00:40, 16 sty 2017 (CET)

Copyright for multilingual Wikisource

Sorry for writing in English (I don't speak polszczyzna, unfortunately). I have a work first published in English in 1942 in the US; the author was known to have died in 1943. I know that it's not out of copyright in the US and therefore can't be posted to en.wikisourse, but I can't figure out if it's ok to publish it to the multilingual wikisource. Thanks so much! Alázhlis (dyskusja) 22:28, 15 sty 2017 (CET)

@Alázhlis: Texts in mul: wikisource has to be PD in US, regardles of their status in the country of origin. This is the only requirement. AFAIK, anything uploaded to any Wikimedia wiki has to be free (PD or CC-licensed) in US. Works non-free in US may be probably uploaded to other wikis, not supported by a US-based organizations, like http://wikilivres.ca (based on Canadian copytight). Ankry (dyskusja) 22:49, 15 sty 2017 (CET)

Thank you Anki Alázhlis (dyskusja) 23:26, 15 sty 2017 (CET)

Karp i spółka

Miałam przeczucie, że ten karp coś mi mówi. Ten indeks już jest. Tutaj: https://pl.wikisource.org/wiki/Indeks:El%C5%BCbieta_Kiewnarska_-_Jedz_ryby.djvu. Pod tytułem "Jedz ryby". Kejt (dyskusja) 23:13, 3 lut 2017 (CET)

Ad:Pamiętnik Wacławy/Świat mojej matki/XXXVI

Ad:Pamiętnik Wacławy/Świat mojej matki/XXXVI

Jest błąd w parametrze "autor". Azureus (dyskusja) 15:26, 26 lut 2017 (CET)

@Azureus: Słuszna uwaga. Dzięki. Właśnie się poprawia. Ankry (dyskusja) 15:33, 26 lut 2017 (CET)