Ankry

Archiwum: do 6.03.2012, do 25.12.2012, do 14.12.2013, do 5.08.2015 do 26.02.2017

Blokada

To było straaaszne... Nawet jakbyś dał mi blokadę na 5 lat, to bym ją dopiero teraz zobaczył, baranie :D Z Łodzianką to ja zbaraniałem, bo nie wiem o co ci chodziło. Mam propozycję - nie edytuj więcej po pijaku, OK? --Marmale (dyskusja) 11:09, 28 lip 2017 (CEST)

Lermontow

Dziękuję za informację w sprawie nieszczęsnego Demona. Od wydania książki upłynęło 116 lat. Nie przypuszczałem, że z tym może być problem. Gdybym to ja rozpoczynał pracę nad tekstem, najprawdopodobniej postąpiłbym tak, jak Fenuks i zamieścił indeks. Ponieważ tekst był wprowadzony, nie zastanawiałem się nad nim, tylko pracowałem. O Alfonsie Wróblewskim nie wiem nic. Nie wydaje mi się, żeby żył po 1945. Wszyscy działaliśmy w dobrej wierze. Obawiam się, że takich jak ten przypadków może być znacznie więcej. Jeżeli przekład jest Public Domain w USA, to może oddać go Amerykanom? Pozdrawiam. (Anagram16 (dyskusja) 13:24, 16 mar 2017 (CET))

@Anagram16: z tego względu nie ulega wątpliwości jedno: książka jest PD w USA. Natomiast u nas decyduje data śmierci autora, ktokolwiek nim był. Jeśli tłumaczył w wieku 20 lat (tłumacze beletrystyki jak i ilustratorzy często bywali młodzi), potem żył jeszcze 80, jego prawa wygasłyby 70 lat po jego śmierci, czyli 150 lat od wydania. Z tego względu przyjmujemy zwykle w takich sytuacjach 140-150 lat od wydania za w miarę bezpieczny okres (chyba, ze ustalimy coś więcej o tłumaczu, np. kiedy się urodził albo że chorował na gruźlicę). Niemniej i to nie daje pewności: niektórzy żyli ponad 100 lat...

Na wielojęzycznych Wikiźródłach istotne jest tylko prawo USA, więc tam można na razie tę pozycję zamieścić. Ankry (dyskusja) 14:25, 16 mar 2017 (CET)

O ile poeci są przeważnie bardzo młodzi (bo umierają, giną, popadają w alkoholizm albo się zniechęcają), to tłumacze z reguły są starsi o jedno pokolenie. Stanisław Barańczak, gdy wydawał tomik poezji Johna Keatsa (1795-1821), miał 51 lat. Jeśli tylko jest możliwość ocalenia naszej dotychczasowej pracy, to trzeba ją wykorzystać (w USA albo w Kanadzie). W każdym razie, w miarę możności będę dalej pracować, ale raczej nad autorami i tłumaczami, którzy są na 100% w domenie publicznej, jak Jan Kasprowicz albo Antoni Lange. Do następnego kontaktu. (Anagram16 (dyskusja) 15:41, 16 mar 2017 (CET))

@Anagram16: Na razie wrzuciłem w formie tekstowej do OP, co oczywiście nie wyklucza eksportu całości do oldwikisource. Kanada odpada, z tych samych względów co Polska - też trzeba wykazać, że autor kiedyś tam zmarł... i co z tego, że 20 lat wcześniej niż u nas. Więc prawo USA pod tym względem jest tutaj najbardziej wygodne - u nich wszystko co zostało opublikowane przed 1923 (a ogólnie 95 lat temu) automatycznie przechodzi do domeny publicznej. Electron  ^<Odpisz> 16:13, 16 mar 2017 (CET)

@Anagram16: Z tą młodością różnie bywa: o Józefie Birkenmajerze piszą, że Horacego tłumaczył w więzieniu w Pskowie. To było przed 1918, więc miał wtedy max. 21 lat. A "zazwyczaj" czy "z reguły" to złe określenie. Przy kwestiach prawnych interesuje nas nie średnia wieku tłumacza, a raczej skrajne oszacowanie. ("PD na 90%" to nie jest PD) Ankry (dyskusja) 16:22, 16 mar 2017 (CET)

@Electron:@Ankry:Chyba w Australii prawo jest bardziej liberalne, bo teksty brytyjskie są tam dostępne, choć w samej Wielkiej Brytanii jeszcze ciągle nie. Mówi się trudno, będziemy pracować nad autorami, o których wiadomo, że stali się własnością ogółu. Dura lex, sed lex. A tak na marginesie, surowe prawo autorskie szkodzi przede wszystkim autorom. Wielu dzisiejszych poetów nie dożyje przekładów ich wierszy. Postaram się znaleźć dla siebie coś do pracy, Marię Konopnicką albo kogoś jeszcze wcześniejszego. I byłoby dobrze jednak wcześniej określać, kto jest wolny od ograniczeń prawnych, żeby nie wypadały z Wikiźródeł teksty pokolorowane już na zielono. (Anagram16 (dyskusja) 16:39, 16 mar 2017 (CET))

@Anagram16: zasadniczo te uwagi należy skierować do twórcy indeksu. Takie rzeczy zwykle wychodzą podczas tworzenia strony autora. Ja dopiero parę dni temu zauważyłem, że tutaj strony tłumacza nikt dotąd nie zrobił. Zgodnie z przyjętymi w projektach Wikimedia zasadami, to osoba zamieszczająca tekst powinna udowodnić, że ma on odpowiedni status prawny. Powiadomienie otrzymałeś, zgodnie z zasadami, jako inicjalny autor przeznaczonych do usunięcia stron w przestrzeni strona, który może coś wiedzieć o tłumaczu. Ankry (dyskusja) 16:56, 16 mar 2017 (CET)

Australia ma coś pośredniego, że zacytuję: "life + 50 if author died before 1955, otherwise life + 70" -> en:Help:Public_domain, tak że Kanada wypada jednak ciutek lepiej ;) Niestety co kraj to obyczaj. No i trzeba mieć jakieś stosowne strony, gdzie można by było coś opublikować, i to możliwie w tym samym formacie. A na razie mamy co mamy. Wikilivres też ostatnio jedzie bez kierowcy. Moim zdaniem największą wadą PA typu europejskiego (do których zalicza się m.in. i prawo kanadyjskie i australijskie, bo oba wywodzą się z brytyjskiego) jest brak jakiejś konkretnej "grubej kreski" od kiedy wszystko jest PD. Moim zdaniem te prawo o dziełach osieroconych jest w naszych warunkach dość chore, bo trzeba szukać autorów jak igły w stogu siana, podczas gdy ludzie ginęli bez śladu w czasie tych koszmarnych europejskich wojen. Już lepiej jest jak autor publikował coś pod pseudonimem... a przecież ten Alfons Wróblewski to może być równie dobrze jakiś pseudonim artystyczny, ale udowodnij to po latach... Amerykanie są jednak bardziej praktyczni. No ale to moje zdanie, a prawnicy zawsze wiedzą lepiej - dla nich przecież czym prawo bardziej zagmatwane a sprawa trudna do udowodnienia tym lepiej - mogą więcej zarobić... Nie bez powodu w angielskim wyrazy "liar" i "lawyer" brzmią dość podobnie ;) Electron  ^<Odpisz> 17:09, 16 mar 2017 (CET)

Gra słów bardzo pomysłowa, na miarę dramatu elżbietańskiego. Z drugiej strony, lepsze złe prawo niż żadne. Postawmy się w miejscu autora amerykańskiego, który się napracował nad książką przez dziesięć lat, a potem przyjechał do PRL i zobaczył swoją książkę po rosyjsku (wydrukowaną w ZSRR) dostępną w księgarniach, za co oczywiście nie dostał żadnego honorarium. A jeśli piosenkarka nagra płytę, zapłaci z własnej kieszeni za jej produkcję i potem słyszy swoje piosenki w każdej knajpie i nic z tego nie ma, to może się denerwować. A co do pseudonimów, to masz rację. Poza tym wiele przekładów publikowano anonimowo. (Anagram16 (dyskusja) 19:33, 16 mar 2017 (CET))

@Anagram16: To nie o interes autorów w tym chodzi głównie, oraz dobrostan i rozpowszechnianie ich dorobku, jak już zauważyłeś, niestety... Jeszcze niedawno mieliśmy (w Polsce) okres ochrony równy 20 lat, potem to wydłużono do lat 25, a potem się okazało, że i to było za mało... ale już nie z naszych wewnętrznych powodów ale z powodu pewnej myszki, co się nazywa Myszki Miki... Tak więc mamy już lat 70, ale kto wie... Myszka Miki się starzeje, podobnie jak Kaczor Donald, a apetyty różnych korporacji są przeogromne. Co do różnych dzieł osieroconych to dzisiejsze prawo zda się im jak kwiatek do kożucha. Jeśli do tej pory nikt się ich dziełami nie interesował (bo w takim razie nie byłyby osierocone), to raczej dalej będą tkwić w zapomnieniu, jeśli mamy prawo takie jakie mamy. O czym większość z nich pewnie marzyła gdy je sobie tworzyła... Ale to już inna bajka. Electron  ^<Odpisz> 20:14, 16 mar 2017 (CET)

Co do autorów amerykańskich to nie jestem na bieżąco, ale znam przygodę pewnych autorów polskich, którzy nie tak dawno pojechali do uesej, tej mekki praworządności i po wskoczeniu do pierwszego lepszego sklepu zobaczyli swoje prace na CD i DVD, co ich bardzo zdziwiło, bo nie byli świadomi nawet, że udzielali licencji na tamten rynek. Co ciekawe, lokalnych stróży prawa też nie interesował specjalnie ich przypadek, bo na taką egzotykę to oni nie będą tracić czasu... Tak, że każdy chroni przede wszystkim własny interes. Ot taka filozofia Kalego... Electron  ^<Odpisz> 20:14, 16 mar 2017 (CET)

Ankry, przepraszam za te pogaduchy na Twojej stronie, ale tak się jakoś złożyło. Najlepiej to wszystko usuń. (Anagram16 (dyskusja) 20:29, 16 mar 2017 (CET))

Nie widzę potrzeby: nic niecenzuralnego tu nie ma :)

BTW, przeniosłem Lermontowa na mul:. Ankry (dyskusja) 20:50, 16 mar 2017 (CET)

Licencjonowanie

Strona do której linkuję w profilu oferuje materiały darmowe; są moją własnością, więc mogę je dać. Dodałam na pierwszej stronie stosowną informację, CC 4.0. Zmieniłam też licencję na Internet Archive. No i Teresa Pelka to moje prawdziwe imię i nazwisko; jestem autorką i właścicielką dyskutowanego serwisu. Na potwierdzenie, umieściłam na pierwszej stronie uśmiech. TeresaPelka

Podaję CC-BY-SA-3.0. na pierwszej stronie serwisu oraz w Wikiźródłach jako wymaganą licencję, mam wszelkie prawa. Internet Archive już używa 4.0. dla tekstów; nie zawiera ona zastrzeżenia "share-alike": https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/

"You may not apply legal terms or technological measures that legally restrict others from doing anything the license permits": z użyciem, ani pojęcia prawne, ani środki technologiczne nie będą ograniczać działań w zakresie licencji; a ta pozwala kopiować, redystrybuować, transformować, zastrzegając jedynie, że pochodne prace bądź zastosowania nie są odpowiedzialnością autora czy autorki. Licencja oczywiście nie znosi wymogów przyzwoitości, o czym jest nota: "other rights such as publicity, privacy, or moral rights may limit how you use the material", ale nie sądzę żeby się tu takie rozważania stosowały.

Listopadowy wieczór

Cześć
możesz zobaczyć na ten indeks
problemy z ładowaniem strony z commons
Nawider (dyskusja) 23:26, 30 mar 2017 (CEST)

@Nawider: Wygląda na to, ze coś się mocno posypało. Zgłosiłem tutaj: można śledzić co z tym dalej zrobią i czy zrobią. Ankry (dyskusja) 00:03, 31 mar 2017 (CEST)

• @Nawider: pliki na Commons "się sypią" jeden po drugim. Niedobrze... Wieralee (dyskusja) 00:16, 31 mar 2017 (CEST)
• @Wieralee:, @Ankry: dziękuję za informacje, mama nadzieję że się uda naprawić :)

• @Nawider: plik "wrócił" na miejsce. Ankry (dyskusja) 10:40, 1 kwi 2017 (CEST)
• wszystko działa, dziękuję :) Nawider (dyskusja) 20:27, 1 kwi 2017 (CEST)

• Nie ma za co: ja nic nie zrobiłem. Podejrzewam, że nikt inny też ;P Ankry (dyskusja) 21:16, 1 kwi 2017 (CEST)

Re: Biblia Gdańska

Cześć Ankry, czy jest miejsce na Wikiźródłach dla wydania Biblii Gdańskiej we współczesnej ortografii takiego jak tego? Gherkinmad (dyskusja) 19:33, 31 mar 2017 (CEST)

@Gherkinmad: Wg mnie trochę ryzykowne:

• IA nie podaje żadnych informacji o statusie prawnoautorskim, co by sugerowało, ze albo sami nie wiedzą, albo w grę wchodzi tylko dozwolony użytek.
• Brak takich informacji również w treści
• Brak informacji bibliograficznych (wydawca, data wydania, redaktor/redaktorzy), które by pozwoliły zapytać samemu. Ich brak może spowodować zakwestionowanie zgodności tekstu z polityką publikacji
• Nie mamy pewności, że tekst nie jest oparty na jakimś prawnie chronionym wydaniu
• Jeśli w tej formie został wydany mniej niż 30 lat temu, to prawdopodobnie prawa wydawcy nie wygasły i trzeba uzyskać jego zgodę (a to trudne, skoro nie wiadomo kto nim jest)
• Jeśli w tej formie został wydany więcej niż 30 lat temu, to lepiej by było znaleźć właśnie to ponad trzydziestoletnie wydanie.

Ale to tylko moje zdanie; jeśli chcesz możesz podnieść temat w Skryptorium. Ankry (dyskusja) 20:05, 31 mar 2017 (CEST)

@Gherkinmad: Przyjrzałem się tekstowi dokładniej i wygląda na to, że jest to rzeczywiście tylko uwspółcześniona ortografia. A samo jej uwspółcześnienie raczej nie podlega pod PA. Czyli tekst powinien być PD. Natomiast problemem może być zamieszczenie skanów, jeśli wydanie ma mniej niż 30 lat: raczej nie możemy tego zrobić bez wyraźnej, pisemnej zgody wydawcy. Ankry (dyskusja) 20:16, 31 mar 2017 (CEST)

Wikiźródła:Propozycje haseł

Przepraszam, a które konkretnie nie są PD? Pozdrawiam. Abraham (dyskusja) 10:33, 4 kwi 2017 (CEST)

Bardzo Cię przepraszam, ale to nie ja dodałem propozycję, o której piszesz. Sprawdź dokładnie w historii hasła. Ujednoliciłem linkowanie, to może zrobiłem, ale nie ja dodałem propozycję. Pozdrawiam serdecznie. Abraham (dyskusja) 13:35, 4 kwi 2017 (CEST)

OK. Nie wiedziałem, że nie można. Może warto u góry dać komunikat, żeby nikt nie zamieniał ich na linki. Wtedy byłoby jasne, że nie wolno. No bo tak, to skąd ktoś ma wiedzieć, że nie wolno? Abraham (dyskusja) 13:53, 4 kwi 2017 (CEST)

Strona:Wisłą do morza.djvu/15

Nie wiem, czy to jeszcze cytat, czy już może nie...? Wieralee (dyskusja) 00:50, 17 kwi 2017 (CEST)

Ad:Strona:Piekarstwo.djvu/17

Ad:Strona:Piekarstwo.djvu/17

Nie jestem pewien czy teraz lub w przyszłości oprogramowanie nie będzie kasować pustych tagów. Wtedy taki span bez treści by zniknął. Dodałem możliwość div=force do szablonu bo jest to już przyjęty styl w API wikiźródeł. Byłoby prościej gdyby po prostu był parametr "id" lub "kotwica" w {{C}}, ale tego się chyba w tym życiu nie doczekam. KaMan (dyskusja) 12:44, 23 kwi 2017 (CEST)

Dopowiem może, bo jak patrzę na swoją edycję to to się może wydawać niezrozumiałe. Kotwica oznaczająca początek sekcji powinna być przypięta do pierwszego tagu jaki występuje po tagu "section begin=..." otwierającym sekcję. Zagnieżdżanie kotwicy wewnątrz innych tagów może skutkować nieprzewidzianymi konsekwencjami przy przewijaniu do sekcji na stronie całości. KaMan (dyskusja) 12:58, 23 kwi 2017 (CEST)

nic podobnego, specyfikacja W3C nic o tym nie wspomina, wręcz przeciwnie, mowa jest o dowolnym tagu, bez słowa o jego zagęszczeniu. Na czym opierasz twierdzenie o powinna i nieprzewidzianych? W mojej ocenie, to jedynie zasłona dymna. Zdzislaw (dyskusja) 13:11, 23 kwi 2017 (CEST)

@KaMan: Zagnieżdżone szablony zawsze będą problemem dla bota. Z kolei, przy dodatkowym <span id=..,></span> na początku, MediaWiki generuje dodatkowy <p> (dla wyglądu chyba nieistotny, ale rośnie kod). Z punktu widzenia optymalizacji, chyba rzeczywiście opcjonalny parametr id= dla szablonów {{c}}, {{f}} i {{f*}} byłby najlepszy. @Zdzislaw: czy i jakie widzisz przeciwwskazania poza tym, że ktoś by to musiał zrobić...?

zagrożenia - nawet niegenerujące (nieużywane) parametry szablony (np. dodany do F kod {{#ifeq:{{{id|}}}x|x||id={{{id|}}}}}) podniosą limit (o jeden) Największa głębokość ekspansji oraz Liczba odwiedzonych węzłów preprocesora (nie sprawdzałem czy xliczba wywołań). Wydaje mi się jednak (i to pozostaje do sprawdzenia), że w żadnym przypadku te limitu nie są u nas krytyczne. W związku z tym, można rozważyć taką zmianę. Co z {{tab}}? Zdzislaw (dyskusja) 13:45, 23 kwi 2017 (CEST)

@Zdzislaw: A co to ma do tab? Tab powinien być odchudzony maksymalnie, więc najlepiej go nie dotykać. Zawsze chyba można przed nim dodać {{f*}} w razie nagłej potrzeby?

@KaMan: zatem, czy dodanie parametru id do F, F* oraz C spełniałoby wymagania zabezpieczenia przed nieprzewidzianymi konsekwencjami przy przewijaniu do sekcji? Zdzislaw (dyskusja) 18:40, 28 kwi 2017 (CEST)

Uważam, że powinna być możliwość przekazania parametru 'id' do każdego szablonu, który generuje html w przestrzeni main. Proszę zwrócić uwagę, że nawet w przykładzie, który jest w szablonach LinkRel/LinkWew jest podana kotwica do tabeli. W książce, którą się zajmuję są w początkowym rozdziale linki do tablic rozsianych po całej książce, które będą wstawione przez szablon {{Grafika z podpisem}}. Więc w mojej opinii samo F, F* oraz C nie wystarczy. KaMan (dyskusja) 19:20, 28 kwi 2017 (CEST)

@KaMan: moje pytanie, w żadnej mierze nie wykluczało kolejnych analiz możliwości dodania id do innych szablonów. Dotyczyło omawianej strony oraz konstrukcji typu {{Kotwica|div=force|id=Woda|{{C|przed=1em|w=160%|'''2.{{tab}}Woda.'''}}}}, która mogłaby zostać zamieniona na {{C|id=Woda|przed=1em|w=160%|'''2.{{tab}}Woda.'''}} poprzez dodanie do wspomnianych szablonów kodu {{#ifeq:{{{id|}}}x|x||id={{{id|}}}}}. Czy zatem, takie rozwiązanie spełniałoby twoje wymagania odnośnie do zabezpieczenia przed nieprzewidzianymi konsekwencjami przy przewijaniu do sekcji? Zdzislaw (dyskusja) 19:31, 28 kwi 2017 (CEST)

Nie, ponieważ rozwiązując jeden problem wprowadzałoby inny. Taki mianowicie, że komplikowałoby użytkownikom obsługę szablonów zmuszając do pamietania, że czasem muszą stosować {{Kotwica|id}}, a czasem {{F|F*|C|id=}}. Kolejność powinna być taka: najpierw modyfikuje się wszystkie szablony, następnie zmienia dokumentację szablonów tak by wskazywała nowe użycie (id), następnie przebotowuje deprecjonowane użycie szablonu {{Kotwica}}. Przerzucanie problemu na innych, żeby kłopotali się tym, że wobec jednych szablonów mają się zachowywać tak, a wobec innych inaczej, jest złym rozwiązaniem. Półśrodki mnie nie interesują. KaMan (dyskusja) 05:42, 29 kwi 2017 (CEST)

@KaMan: Znam twoje podejście doskonale, więc zdaję sobie sprawę, że będziesz starał się mnożyć problemy i zniechęcać do dotykania wydzielonej przez ciebie i tylko dla ciebie części projektu, lecz nie tędy droga. Pamiętanie, że dla F, C oraz F* można podać id nie jest żadnym dużym problemem; po pierwsze - jedynym wprowadzających na chwilę obecną jesteś ty, więc doskonale się orientujesz; po drugie, umieszczenie informacji w dokumentacji szablonu {{Kotwica}} aby stosować natywne id jedynie dla szablonów F, C oraz F* (które są masowo wywoływane), będzie zrozumiałe i niezbyt uciążliwe. Stosowanie {{Kotwica}} dla pozostałych szablonów (jako występujących stosunkowo rzadko) nie stanowi problemu limitów parsera, zatem nie jest konieczne ich przebudowanie. Jednakże, ze względu na to, iż nie byłeś skłonny stosować oznaczania kotwic z użyciem wywołania pustego span-u, co sugerował Ankry i rozbudowałeś szablon {{Kotwica}}, to dla bardzo często stosowanych F, C oraz F* znacznie zwiększa się zużycie limitów mw (szczególnie, że Kotwicę używasz dla wszystkich przepisów). To z kolei powodować będzie przekroczenia limitów na stronach całości. W takim przypadku twoje propozycje warunkowych spisów treści, kierujących w różne miejsca, w zależności od strony wywołania, stają się całkowicie zbędne i trzeba będzie je potem usuwać automatem ze wszystkich stron aby zachować w całości same teksty. Proszę zatem abyś pochylił się nad naszym wspólnym problemem limitów i zechciał dla omawianych przypadków korzystać z parametru id zamiast szablonu kotwicy. Odnośnie zaś do Półśrodki mnie nie interesują., pamiętaj, że uczestniczysz we wspólnym projekcie ws - nie oczekuj, iż projekt dostosuje się do twoich wymagań, bo ciebie inne rozwiązania nie interesują — takie podejście się tutaj całkowicie nie sprawdzi, musimy godzić się na rozwiązania kompromisowe i współpracować. Dodałem parametr id do F, C oraz F* aby umożliwić dodawanie kotwic niezagnieżdżonych wewnątrz innych tagów (co było przyczyną, iż nie chciałeś stosować bezproblemowo działających pustych kotwic). Zdzislaw (dyskusja) 17:07, 29 kwi 2017 (CEST)

Widzę, Zdzislawie, w Twojej reakcji dużo żółci. Niepotrzebnie. Zastosowałem się do konsensusu wypracowanego powyżej przez społeczność i wyczyściłem użycia {{Kotwica}} w C/F/F*. Zostały tylko {{tab}} i {{---}}. Zobowiązuję się je wyczyścić gdy tylko pojawi się w ich interfejsie odpowiedni parametr. Ponieważ są intensywnie używane na stronach, sam nie podejmę się ich zmiany. Może najlepiej zrobić to w nocy, kiedy użytkownicy śpią i serwery będą mogły spokojnie obsłużyć taką zmianę. Tymczasem zobowiązuję się dodać takie wsparcie we wszystkich szablonach utworzonych przeze mnie wraz z odpowiednią dokumentacją. KaMan (dyskusja) 10:52, 30 kwi 2017 (CEST)

@KaMan: Wyżej masz napisane, że w {{tab}} taki parametr się nie pojawi. Jakakolwiek jego rozbudowa (choćby o jeden bajt) może popsuć dziesiątki, jeśli nie setki stron. Trzeba znaleźć inne niezagnieżdżające rozwiązanie (np. pusta kotwica przed {{tab}}, kotwica za {{tab}}, alternatywny szablon {{tab_z_kotwicą}}, ...). Ankry (dyskusja) 11:02, 30 kwi 2017 (CEST)

Jak to nie pojawi??? To jak mam w "Najnowszej kuchni' dajmy na to 500 przepisów (strzelam, nie liczyłem) to muszę obciążać silnik i tysiące przeglądarek tysiącem nadmiarowych spanów? Bez sensu. Co niby miałaby zepsuć wstawka do tab, która w zdecydowanej większości zastosowań byłaby noop? KaMan (dyskusja) 13:33, 30 kwi 2017 (CEST)

@KaMan: Zwiększyłaby transkludowany tysiące razy na wielu stronach wikikod szablonu, co spowoduje przekroczenie limitów na niektórych stronach (są strony, gdzie jesteśmy zaledwie o kilka kB poniżej limitu). Wikikod można rozdmuchiwać, gdy szablon jest mało używany w przestrzeni strona dla dowolnej pojedynczej książki. Parser musiałby ją dla tych stron tysiące razy wywołać, co może nas zbliżyć do innych limitów MediaWiki i/lub wydłużyć czas ładowania się stron. Ankry (dyskusja) 14:07, 30 kwi 2017 (CEST)

@KaMan: Niestety, nawet kod generujący nic, także z powodu tego, iż strony na głównej są transkludowane z NS:Page oraz z powodu kilkuetapowego parsowania, powiększyłby dla każdego wywołania limit postexpandincludesize średnio o 5 (pomimo, że szablon nie będzie generował dodatkowego wikikodu), a jeżeli sam tab trnaskludowałby kolejny szablon to jeszcze x2 - a mamy strony, na których tab występuje kilkanaście tyś. razy... Zdzislaw (dyskusja) 14:25, 30 kwi 2017 (CEST)

Możecie mi wskazać stronę gdzieś w mediawiki, gdzie mógłbym przeczytać więcej o tej „teorii“? Albo jakoś to zmierzyć co się stanie gdy w jakimś szablonie zmienię np.

<includeonly></includeonly>

na

<includeonly></includeonly><includeonly></includeonly><includeonly></includeonly><includeonly></includeonly><includeonly></includeonly>?

Czy jest sposób by transkluzja dotyczyła końcowego html, a nie wikikodu? Np. czy "ukryte" przed "oprogramowaniem" ;) przerobienie bebechów {{tab}} na moduł by tu coś pomogło? KaMan (dyskusja) 07:36, 1 maj 2017 (CEST)

To nie jest teoria tylko praktyka. I rozumienie zasad działania szablonów, proofreadpage czy substytucji. Limity i zużycie zasobów można sprawdzić w kodzie każdej strony, na końcu. Pokazują się także jako tabelka przy podglądzie strony. Ankry (dyskusja) 08:00, 1 maj 2017 (CEST)

A, która strona jest w tej chwili największa po transkluzji? Albo nawet lepiej, czy jest jakiś top 10 takich stron? KaMan (dyskusja) 09:06, 1 maj 2017 (CEST)

@KaMan: Kilka przykładów znajdziesz w moim brudnopisue. Ankry (dyskusja) 09:20, 1 maj 2017 (CEST)

Dziekuję, ale w moich brudnopisach też są wymienione długie strony. Chodziło mi o najdłuższe, o skrajne przypadki. KaMan (dyskusja) 12:07, 1 maj 2017 (CEST)

KaMan: niestety, dokumentacja kodu i konfiguracji mw jest szczątkowa, a jak już jest to często nieaktualna. Był taki okres, że frustrowało mnie to bardzo, prowadziłem wtedy dyskusje z programistami mw na #mediawiki, czasami pomagało... lecz... Na chwilę obecną, w moim odczuciu, jedynym skutecznym sposobem jest przegryzanie się przez sam kod źródłowy oprogramowania, polecam zajrzeć na githuba czy phabricatora. Dobrym rozwiązaniem jest też lokalna instalacja wiki. Zdzislaw (dyskusja) 12:55, 1 maj 2017 (CEST)

Ja bym optował za pustym spanem - nie rozumiem zupełnie obaw Wikiskryby KaMan przed jego stosowaniem - po to mamy właśnie szablon, by w przypadku, gdy mw zmieni parsowanie pustych tagów z id - (co wg mnie nie nastąpi - 1. było zawsze i jest zgodne ze standardem html 4 oraz projektowanym 5; 2. sama mw stosuje puste tagi z id w silniku), łatwo i bez trudu wprowadzić poprawkę w jednym miejscu. Zdzislaw (dyskusja) 12:37, 30 kwi 2017 (CEST)

Nie mam słów. Ręce opadają. KaMan (dyskusja) 13:33, 30 kwi 2017 (CEST)

Czyli koniec dyskusji na argumenty? Ankry (dyskusja) 08:00, 1 maj 2017 (CEST)

• Takie luźne skojarzenie: bardzo często spotykam się z sytuacją, gdy po kilkunastu dniach od utworzenia kategorii bądź też szablonu na Commons otrzymuję komunikat o jej/jego usunięciu, z wyjaśnieniem: "nie używany powszechnie, jedyny kontrybutor: Wieralee".

@KaMan: jesteś bardzo zdolny i masz głowę pełną rozmaitych pomysłów... Byłoby jednak chyba o wiele przyjaźniej i milej, gdybyś tworzył rzeczy na tyle proste, by inni z chęcią podążali za Tobą. Byłoby wspaniale, gdyby Twoje szablony były używane nie tylko przez Ciebie (i pacynki ;-)). Wieralee (dyskusja) 18:05, 29 kwi 2017 (CEST)

Wieralee, nie zrozumiałem żartu w nawiasie, albo może to nie był żart. Zaś co do "przyjaźniej" to też bym wolał tworzyć rzeczy proste niż przez kilka godzin sprzątać na budowie, bo beton był zbyt twardy. KaMan (dyskusja) 07:51, 30 kwi 2017 (CEST)

Odp:Kotwice

Odp:Kotwice

Chciałbym się poradzić. Czy ma sens stosowanie kotwic w spisach treści a następnie wstawianie spisów treści na stronach całości? Zauważyłem że jest tendencja do wstawiania spisów na stronach "TYTUŁ" wraz ze stroną tytułową oraz reszty tekstu na stronie "TYTUŁ/całość". Gdyby pozycje spisu treści były olinkowane szablonem utylizującym kotwice, to spis taki mógłby być włączany do całości i działać wewnątrz niej, ale nie chcę pochopnie łamać utartego zwyczaju. Ewentualnie w ramach prac przy "Kucharce litewskiej" mogę zrobić eksperyment i sprawdzić jak to się sprawdza, jeśli nie byłoby szczególnych przeciwskazań. KaMan (dyskusja) 19:02, 24 kwi 2017 (CEST)

@KaMan: Wydaje mi się, ze nie ma jeszcze wypracowanego jednoznacznego poglądu w tej sprawie. Niektórzy (Wieralee) uważają (uważali?), że na stronach całości (przynajmniej niektórych) wskazane jest umieszczenie spisu treści. Z kolei ja uważam, że bez sensu jest, by spis treści ze strony całości linkował poza tę stronę; stąd się wzięły szablony {{LinkRel}} i {{LinkWew}}, jako może niezbyt elegancka i na pewno niedopracowana propozycja rozwiązania tego problemu. Dyskutowaliśmy na IRC-u temat ewentualnej możliwości automatyzacji tegoż, ale dyskusja nie doprowadziła do żadnych konkretów. Ergo, jeśli oczekujesz jakichś konkretnych wytycznych, to nie ma takich, nie wypracowaliśmy ich jeszcze i wypracowanie dobrego rozwiązania i jednoznacznego stanowiska zajmie na pewno sporo czasu. Natomiast, jeśli masz jakieś konkretne propozycje, to myślę, że warto je przetestować i przedyskutować w szerszym gronie. Ankry (dyskusja) 19:31, 24 kwi 2017 (CEST)

No to spróbuję na tej kucharce którą wybrałem do testu. KaMan (dyskusja) 20:15, 24 kwi 2017 (CEST)

Ad:Autor:Józef Strumiłło

Ad:Autor:Józef Strumiłło

To chyba szyk przestawny zastosowany na stronach tytułowych. Zapis "towarzystw wiejskich, tudzież miłośników ogrodnictwa rzeczywistego członek i kawaler" rozumiem jako "członek i kawaler towarzystw wiejskich, oraz członek i kawaler towarzystw miłośników ogrodnictwa rzeczywistego". Ale nie bardzo umiałem to ubrać w zwięzły tekst na stronę opisu więc zostawiłem tak jak sobie życzył autor. KaMan (dyskusja) 17:27, 25 kwi 2017 (CEST)

@KaMan: Przyjęło się, ze opis redagujemy współczesną polszczyzną krótko charakteryzując w stylu encyklopedycznym najistotniejsze role danej postaci; czy rzeczywiście uważasz, że bycie członkiem towarzystw wiejskich jest najważniejszą rolą społeczną te osoby? W żadnej encyklopedii nic na ten temat nie znalazłem ;P Ankry (dyskusja) 19:58, 25 kwi 2017 (CEST)

Debiutant

Zgodnie z zaleceniami dla debiutantów, sprawdzam strony czerwone. Jeśli nie znajduję żadnego błędu, to, że jedną czy drugą sprawdziłem, nie zostaje w żaden sposób zanotowane (np. Strona:Wyznania_świętego_Augustyna.djvu/7). To w jakim celu ją sprawdzać? Dziękuję za odpowiedź. Abraham (dyskusja) 12:18, 26 kwi 2017 (CEST)

@Abraham: Po sprawdzeniu strony czerwonej zaznaczamy ją na żółto jako "skorygowaną"; kolejna osoba sprawdzająca zaznaczy na zielono jako "uwierzytelnioną". Checkboksy do określania statusu strony znajdują się pod oknem edycji. Większość wikiskrybów zazwyczaj sprawdza w trybie edycji; jeśli robisz to w trybie podglądu, to po sprawdzeniu trzeba kliknąć zakładkę "Edytuj", zmienić status i zapisac zmiany.

Jeśli nie znajdziesz błędów, zmiana statusu będzie jedyną zmianą dokonaną na stronie; jeśli jakieś poprawisz, naniesione poprawki będą widoczne w historii razem ze zmianą statusu. Ankry (dyskusja) 12:33, 26 kwi 2017 (CEST)

Ad:Strona:Doświadczone sekreta smażenia konfitur i soków.djvu/254

Ad:Strona:Doświadczone sekreta smażenia konfitur i soków.djvu/254

Myślę, że jako jeden z głównych opiekunów projektu i jako administrator, masz świadomość, iż korzystam z gotowych szablonów nagłówkowania w przepisywanych przeze mnie książkach. Dlatego proszę byś uwzględnił to i nie wprowadzał zmian w nagłówkach jednego rozdziału bez modyfikowania nagłówków innych rozdziałów. Posiadając bota prawdopodobnie możesz to zrobić dość szybko. KaMan (dyskusja) 05:46, 29 kwi 2017 (CEST)

@KaMan: Gotowe szablony nagłówkowania też mogą mieć błędy/niedoróbki, które zamierzam ci wskazać. Niektóre skórki używają stałej wysokości wiersza, niezależnie od rozmiaru fontu, co powoduje, że przy w>=200%/2em wiersze nachodzą na siebie, jeśli nie ma dodatkowego odstępu miedzy nimi. Jeśli ten problem zauważę, to poprawiam, jeśli nie zauważę, to nie poprawiam. Bot się do tego nie nadaje, bo "nie widzi", gdzie poprawki są niezbędne, a gdzie nie. Ankry (dyskusja) 10:53, 29 kwi 2017 (CEST)

Strona:Poeci angielscy (Wybór poezyi).djvu/117

Witaj! Poprawiłem tą stronę na dwa sposoby [1] oraz [2] i teraz nie wiem, który bardziej jest zgodny z naszymi zasadami. Ponieważ ma to wpływ na moją dalszą pracę, będę wdzięczny za Twoją opinię. --Fallaner (dyskusja) 10:42, 3 maj 2017 (CEST)

@Falander: Generalnie żaden. W wierszach raczej stosujemy klasę HTML "mw-poem-indented" generowaną przez dwukropki na początku wiersza. A jeżeli koniecznie chcesz "wciąć" cały wiersz, to sugeruję dodanie dodatkowego stylu w tagu <poem>, jak opisano w dokumentacji. Ankry (dyskusja) 10:57, 3 maj 2017 (CEST)

Obejrzałem instrukcję i powiem szczerze, że nie widziałem jeszcze takiego rozwiązania w wierszu na naszych wikiźródłach. W Poetach angielskich w 80% użyty był szablon {{tab}}, a tylko w 20% „:” dla zaznaczenia wcięcia i w związku z tym całość zmieniałem na {{tab}}. Ale teraz nie jest tego pewien, coś trzeba postanowić. --Fallaner (dyskusja) 21:57, 3 maj 2017 (CEST)

@Falander: Nie wszystko jest w instrukcjach. Tab, też jest akceptowalny (choć nie preferowany) jako wygodny, zwłaszcza w przypadku dużych wcięć. Ważniejsza jest unifikacja. I raczej nie tab-owanie całego wiersza "jak leci" (linijka po linijce). Dwukropek raczej bym potraktował jako sugestię na przyszłość. Ankry (dyskusja) 22:44, 3 maj 2017 (CEST)

Koroniarz w Galicyi

Ankry, czy mógłbyś, proszę, w wolniejszej chwili przejrzeć tę książkę? Coś się rozjechało [3], a siedzę teraz w pieśniach i już się nie chcę rozpraszać ;-) Wieralee (dyskusja) 14:47, 3 maj 2017 (CEST)

Korfanty

Tak. Gdyby ktoś je dodał, to ja bym je sprawdził, na tyle na ile już jestem w stanie. Zbyt dużo jeszcze nie potrafię, ale na ile potrafię zobowiązałbym się. To nie są duże dokumenty. Jeśli ktoś je doda przynajmniej w takiej formie jak teraz są Wyznania Augustyna, to ja mogę się podjąć sprawdzenia ich. Pozdr. Abraham (dyskusja) 12:13, 4 maj 2017 (CEST)

Znalazłem na Polonie Mowę posła Korfantego z 1917 (https://polona.pl/item/36042953/0/). Czy mogę prosić o dodanie jej do Commons i przygotowanie takiego projektu, bym mógł ją sprawdzić? Pozdr. Abraham (dyskusja) 23:57, 6 maj 2017 (CEST)

@Abraham: Zrobiłem indeks. Ankry (dyskusja) 06:59, 7 maj 2017 (CEST)

@Ankry: Posprawdzałem — Mowa posła Korfantego wygłoszona dnia 19 stycznia 1917. Czy, gdy będziesz miał chwilę, mógłbyś dodać osobę Korfantego i tę mowę? Ponawiam też gotowość sprawdzenia tekstów Korfantego, jeśli ktoś je doda. Pozdr. Abraham (dyskusja) 21:58, 8 maj 2017 (CEST); znalazłem na ŚBC — Odezwa Wojciecha Korfantego do ludu śląskiego (http://www.sbc.org.pl/dlibra/publication/19205/edition/16727). Mógłbyś wrzucić na Commons i zrobić indeks? Byłbym bardzo wdzięczny. Pozdr. Abraham (dyskusja) 22:47, 8 maj 2017 (CEST)

@Abraham: Done. Zrobiłem indeksy dla wszystkich tekstów Korfantego, dla których znalazłem skany. Są tutaj.

Przy okazji, masz może pomysł na tytuł strony indeksowej zawierającej oba teksty? Ankry (dyskusja) 12:26, 10 maj 2017 (CEST)

Niezbyt rozumiem, o co mnie pytasz. Już taka strona jest, nie? (https://pl.wikisource.org/wiki/Autor:Wojciech_Korfanty) Dziękuję Ci za Twoją pracę, teraz ja mogę pracować. Super. Abraham (dyskusja) 18:55, 10 maj 2017 (CEST)

@Abraham: Nie. Tam jest tylko wystąpienie Korfantego. Odpowiedź ministra von Loebella z czwartej strony jest tutaj. Warto by je połączyć pod jakimś wspólnym tytułem, ale nie mam pomysłu pod jakim. Ankry (dyskusja) 19:04, 10 maj 2017 (CEST)

Może Sprawa polska w parlamencie pruskim/pruskim Landtagu? Jeżeli o to chodzi. :) Abraham (dyskusja) 19:07, 10 maj 2017 (CEST) Na stronce tego Loebella zostawiłeś chyba z Korfantego przywódca narodowy Górnego Śląska. On był pruskim politykiem, potem nadprezydentem Brandenburgii. :) Abraham (dyskusja) 19:14, 10 maj 2017 (CEST)

UPS, rzeczywiście. Dzięki. Ankry (dyskusja) 19:25, 10 maj 2017 (CEST)

@Ankry: Przepraszam, ale na dalszych stronach indeksu Wojciech Korfanty - Kościół a polityka nie pokazują się teksty do korygowania. Dojechałem do strony 3 i nic dalej nie ma :(. Mogę prosić o ich dodanie? Abraham (dyskusja) 19:11, 12 maj 2017 (CEST)

@Abraham: Hm, u mnie wszytko działa. Może były jakieś problemy z wygenerowaniem miniaturek z Commons? Albo coś ci zafiksowało błąd w cache przeglądarki? Jeśli nadal nie widzisz obrazków, spróbuj przeładować stronę z wyczyszczeniem cache (w Firefoksie F5). Ankry (dyskusja) 19:20, 12 maj 2017 (CEST)

@Ankry: Wyczyściłem. Ja używam Safari. Widzę skan, ale nie widzę tego tekstu w lewym oknie. :( Abraham (dyskusja) 20:19, 12 maj 2017 (CEST)

@Abraham: A, dopiero teraz zrozumiałem o co ci chodzi. To co widzisz na nowo tworzonej stronie jako niezapisany tekst, to jest warstwa OCR wyekstrahowana z pliku DjVu lub PDF. W tej książce jej nie ma: biblioteka nie wygenerowała. Można sobie z tym poradzić na kilka sposobów:

• włączyć gadżet "OCR" w preferencjach (przydaje się też "Popraw tekst OCR") i go/ich używać na każdej stronie
• użyć zewnętrznego programu
• poprosić Wieralee, naszą specjalistkę od OCR o wygenerowanie OCR w zewnętrznym programie (zwykle umieszczany roboczo na stronie dyskusji indeksu; trzeba "wycinać" poszczególne strony z niego)
• przepisywać tekst ręcznie...

Ankry (dyskusja) 20:35, 12 maj 2017 (CEST)

• @Abraham: zrobiłam dla Ciebie OCR zewnętrzny (zobacz tutaj) i wewnętrzny. Gdybyś kiedyś potrzebował OCR dla innego pliku, wystarczy dać mi znać, zrobię, co mogę, choć wyniki nie zawsze są takie same (OCR zależy od jakości skanów i typowości czcionek). Miłego edytowania :-) Wieralee (dyskusja) 20:46, 12 maj 2017 (CEST)

@Ankry: Znalazłem jeszcze list bpa Teodorowicza do Korfantego. Już go przepisałem. Czy mógłbyś wrzucić go na Commons i zrobić indeks? Strona: http://archiwum.ormianie.pl/archiwuma.php?id=70864 Jest pdf i djvu. Bardzo proszę. Abraham (dyskusja) 17:18, 16 maj 2017 (CEST)

@Abraham: Utworzyłem. Jednak nie powiem, że bez wątpliwości: nie wiemy, czy i gdzie mógł być publikowany przed rokiem 2000, a w 2000 wszedł w życie przepis dający wydawcy publikującemu po raz pierwszy utwór, do którego prawa już wygasły, prawo do wyłącznego dysponowania tym utworem przez 25 lat. Niestety, ze strony Archiwum Wirtualnego nie wynika, czy Archiwum może i czy czasem nie zamierza korzystać z tego prawa. Przydałaby się jasna, jednoznaczna deklaracja z ich strony w tej materii.

W razie zastrzeżeń, trzeba będzie list usunąć. Skany wyglądają na zamieszczone na ich stronie w 2014. Ankry (dyskusja) 20:42, 16 maj 2017 (CEST)

Zawsze można usunąć. Dzięki. :) Abraham (dyskusja) 20:44, 16 maj 2017 (CEST)

Ad:Strona:Lucyna Ćwierczakiewiczowa - 365 obiadów za 5 złotych.djvu/136

Ad:Strona:Lucyna Ćwierczakiewiczowa - 365 obiadów za 5 złotych.djvu/136

Takie pytanie z czystej, technicznej ciekawości. Czy boty mają taką funkcjonalność, by przeszukać we wszystkich stronach historie korekty, i sprawdzić, że mimo, że strona jest zielona, to przeszła tylko przez oczy dwóch korektoró, i w takim przypadku cofnąć o jeden stopień korektę? Czy gadżet do pokazywania korektorów pokazałby później wszystkie trzy osoby? KaMan (dyskusja) 16:48, 4 maj 2017 (CEST)

@KaMan: Generalnie bot może dużo, ale by trzeba pewnie napisać kawałek kodu w pythonie. Mój raczej w najbliższym czasie się tego nie podejmie. Gotowca do grzebania w historii chyba nie ma. Ankry (dyskusja) 17:33, 4 maj 2017 (CEST)

Prawo autorskie

Czy możemy dodać najnowszy tekst jednolity ustawy? Ten z 2006 r. jest już za stary. [4] Sebek Adamowicz (dyskusja) 21:43, 5 maj 2017 (CEST)

Aha, widzę, że był z 2016. Zrobić indeks i dodać plik? Sebek Adamowicz (dyskusja) 21:46, 5 maj 2017 (CEST)

@Sebek Adamowicz: Można. Ankry (dyskusja) 21:48, 5 maj 2017 (CEST)

Już to zrobiłem. Sebek Adamowicz (dyskusja) 22:01, 5 maj 2017 (CEST)

To możesz poprawić, wpisując najnowszy tekst? Sebek Adamowicz (dyskusja) 22:08, 6 maj 2017 (CEST)

@Sebek Adamowicz: raczej trzeba by ten tekst opracować od nowa. Mogę wpisać na moja listę TODO, ale na pewno nie z wysokim priorytetem. Ankry (dyskusja) 06:24, 7 maj 2017 (CEST)

OK. Sebek Adamowicz (dyskusja) 15:07, 7 maj 2017 (CEST)

OTRS

Hej, czy prowadzisz jeszcze #2017022410005281? Bo to całkiem ciekawy przypadek, a głupio tak kazać czekać... Halibutt (dyskusja) 14:04, 10 maj 2017 (CEST)

@Halibutt: Chętnie ci go odstąpię, jestem ostatnio w dużym niedoczasie. Ankry (dyskusja) 14:07, 10 maj 2017 (CEST)

Indeks:Abu Sajid Fadlullah ben Abulchajr i tegoż czterowiersze.djvu

Nie mam koncepcji na tytułologię... To są nie związane utwory, powinny więc mieć raczej tytuł jednorzędowy... Możliwości jest wiele, ale jakoś żadna nie przemawia do mnie bardziej niż inne:

• Czterowiersz I
• Czterowiersz I (Abu Sajid Fadlullah ben Abulchajr)
• Czterowiersz I (Abu Sajid Fadlullah ben Abulchajr, tłum. Rolicz-Lieder)
• Abu Sajid Fadlullah ben Abulchajra czterowiersz I
• Choćbyś tysiąc wzniósł pysznych miast...

I tak dalej... Masz jakąś koncepcję? A może zrobiłbyś te strony w głównej? ;-) Wieralee (dyskusja) 14:46, 12 maj 2017 (CEST)

Na razie nic nie wymyśliłem. Jednak zdecydowanie chciałbym uniknąć podawania autora w nawiasie ze względu na bardzo różnorodną transliterację jego imienia. Ankry (dyskusja) 14:57, 12 maj 2017 (CEST)

@Wieralee: Chyba skłaniam się ku I (Choćbyś tysiąc wzniósł pysznych miast...) lub Choćbyś tysiąc wzniósł pysznych miast... (inf. o wydaniu) lub I (Abu Sajid Fadlullah ben Abulchajr i tegoż czterowiersze). Niektóre czterowiersze powtórzą się w Dywanie, zapewne w innej ortografii.

Myślę, że jeśli wypracujemy akąś koncepcję na takie przypadki, to trzeba ją będzie zastosować tutaj i tutaj. Ankry (dyskusja) 15:15, 12 maj 2017 (CEST)

Obraz poezji angielskiej

Niestety nie wiem, jaki jest stan prawny antologii Kasprowicza. Ja bym to uważał za dzieło poety, ale nie jestem prawnikiem, więc niczego tu nie rozstrzygnę. Wydaje mi się jednak, że w dobrej wierze można cytować te przekłady. Może właśnie ze względu na wątpliwości nikt jeszcze nie zamieścił skanów w bibliotekach cyfrowych. (Anagram16 (dyskusja) 19:23, 14 maj 2017 (CEST))

Gniezno_(Syrokomla)

1. Imię i nazwisko autora jest powtórzone, gdy się otworzy stronę Gniezno_(Syrokomla). Może to zlinkowanie jest błędne? 2. Wiersz Syrokomli Już ty śpiewasz skowroneczku znajduje się tutaj: https://pl.wikisource.org/wiki/Strona:Józef_Chociszewski_-_Bukiet_pieśni_światowych.djvu/226 a nie ma go na stronie autora. Pozdr. Abraham (dyskusja) 10:53, 17 maj 2017 (CEST)

• @Abraham: Zrobione. Dzięki za zgłoszenie. Strony autorów nie są zabezpieczone, jeśli chcesz, możesz dodawać do nich istniejące teksty. Wieralee (dyskusja) 14:10, 17 maj 2017 (CEST)

Indeks:Poezye Katulla.djvu

Tylko trzy strony mają jakieś błędy techniczne. Czy mógłbyć zerknąć w wolnym czasie? Pozdr. Abraham (dyskusja) 21:06, 29 maj 2017 (CEST)

@Abraham: W zastępstwie Ankry'ego, ale przyjęło się w takich rzeczach dzielić pracą, jeśli są wolne ręce. Poprawiłem, tak naprawdę problem był tylko na jednej stronie, z niedomkniętym znacznikiem <poem>, reszta elegancko prezentuje się na stronie tekstu. Może chcesz spróbować samodzielnie zamknąć projekt? Oto strona pomocy.

PS. To samo możesz zrobić od razu z O czym szumią wierzby — specjalnie zostawiłem, bo oba indeksy są na jednej stronie Wikiźródła:Wikiprojekt_Proofread/Różne, a widziałem że do końca Katulla Tobie blisko :-) Bonvol (dyskusja) 21:17, 29 maj 2017 (CEST)

@Bonvol: Bardzo proszę, dodaj te teksty, jeśli masz czas. Zbyt to dla mnie skomplikowane. Abraham (dyskusja) 21:23, 29 maj 2017 (CEST)

@Abraham: Oczywiście. Opis może być skomplikowany, zmiany są proste, tyle że na kilku różnych stronach i to może przerażać. Poezje Katulla okazały się setnym z projektów ukończonym w tym roku na Wikiźródłach (lista tutaj). Bonvol (dyskusja) 21:35, 29 maj 2017 (CEST)

Słownik ilustrowany

Ankry, czy mógłbyś, proszę, puścić bota na literkę R? Null-edity i odświeżenia nie działają... Z góry dziękuję ;-) Wieralee (dyskusja) 11:46, 6 cze 2017 (CEST)

@Wieralee: Pchnąłem go. Rzeczywiście się zaciął. Ankry (dyskusja) 13:27, 6 cze 2017 (CEST)

I cóż z tego?

Przepraszam, czy mógłbyć zobaczyć tę stronę. Coś nie tak z kodem. Dzięki. Poezye w nowym układzie. Tom I, Fragmenty/I cóż z tego? Abraham (dyskusja) 21:03, 6 cze 2017 (CEST)

Dyskusja:Siłam nie dufaj

Witaj! Wszystko rozumiem, ale taką formę zaproponowała Wieralee i pozwoliłem się jedynie trzymać konwencji. Domniemywałem, że ta dyskusja/pokaz propozycji zostanie po prostu usunięty po jej po jej zakończeniu ostatecznym wyborem infoboksu. --Fallaner (dyskusja) 09:07, 14 cze 2017 (CEST)

@Fallaner: Nie ma problemu; po prostu warto czasem dla osób postronnych napisać krótko o co chodzi. Nieaktualne strony dyskusji istotnie usuwamy po zgłoszeniu lub samodzielnym zauważeniu. Ankry (dyskusja) 09:37, 14 cze 2017 (CEST)

• @Fallaner: to było zrobione dla pierwszej strony z tego indeksu, żebyś mógł wybrać, która wersja najbardziej Ci się podoba ;-) Ale teraz to już niepotrzebne. Pousuwam to, jeśli mi łączność awaryjna pozwoli ;-) Wieralee (dyskusja) 21:18, 14 cze 2017 (CEST)
• @Wieralee: Zanim usuniesz zobacz 4 wersję jaką dodałem.--Fallaner (dyskusja) 21:21, 14 cze 2017 (CEST)

Emil Szramek (†1942)

Wiem, że jest dużo projektów zaczętych. Coś tam pomagam. Proszę jednak uwzględnić moją prośbę i dodać kilka tekstów na Commons, bym też mógł czasem popracować nad czymś z większym smakiem. :) Gdy znajdziesz wolną chwilę, dodaj proszę, jeśli to możliwe i zrób indeksy:

• Juliusz Ligoń https://www.sbc.org.pl/dlibra/publication/66096/edition/62363/content?ref=desc
• Homiletyczne pokłosie podróży do Ziemi Świętej (referat) https://www.sbc.org.pl/dlibra/publication/279618/edition/264549/content?ref=desc
• Ks. Konstanty Damroth (Czesław Lubiński) Wieszcz śląski. Życiorys w 25 rocznicę zgonu https://www.sbc.org.pl/dlibra/publication/162968/edition/160424/content?ref=desc
• Jak dawniej budowano katedry https://www.sbc.org.pl/dlibra/publication/66071/edition/62314/content?ref=desc
• Ks. Norbert Bonczyk. Życiorys. W 25-letnią rocznicę zgonu jego https://www.sbc.org.pl/dlibra/publication/66072/edition/62329/content?ref=desc

Innych autorów także:

• Norbert Bonczyk (†1893) Stary kościół miechowski http://delibra.bg.polsl.pl/dlibra/doccontent?id=21433 (pdf ma brak chyba jakiś stron we wstępie LXXIX, no ale to jest IV wyd. krytyczne ze wstępem doskonałym doskonałego literaturoznawcy!)
• Joseph Eduard Konrad Bischoff (†1920), tłum. Bonczyk (†1893) Stary Bóg żyje. Opowiadanie historyczne dla ludu katolickiego https://www.sbc.org.pl/dlibra/publication/9014/edition/8400/content?ref=desc
• Święty Franciszek Seraficki w pieśni z 1901 (jeśli nic nie godzi w prawa autorów) — https://www.sbc.org.pl/dlibra/publication/291109/edition/275178
• Władysław Staich (†1938, duchowny, oblat zakonu karmelitów bosych, kapelan Cmentarza Rakowickiego w Krakowie) Św. Jacek. Pierwszy Ślązak w chwale błogosławionych https://www.sbc.org.pl/dlibra/publication/5739/edition/5294/content?ref=desc
• Józef Wilhelm Rappaport (1887-1941) Nowe monologi (Seria 1 i 2) https://www.sbc.org.pl/dlibra/publication/150177/edition/151191/content?ref=desc
• Mieczysław Skrudlik (1887-1941) Bezbożnictwo w Polsce https://www.sbc.org.pl/dlibra/publication/84487/edition/80370/content?ref=desc

Pozdr. Abraham (dyskusja) 23:58, 17 cze 2017 (CEST)

@Abraham: Nie ma sprawy, zawsze można coś dodać, zwłaszcza jeśli sa chętni do obróbki danej pozycji :)

Daj znać, gdybyś miał jakieś preferencje odnośnie kolejności.

A na przyszłość sugeruję zgłaszanie propozycji na tej stronie. Tam zaglądam nie tylko ja... Ankry (dyskusja) 09:17, 18 cze 2017 (CEST)

• Indeks:Homiletyczne pokłosie podróży do Ziemi św.djvu
• Indeks:Emil Szramek - Juliusz Ligoń.djvu
• Indeks:Stary Kościół Miechowski.djvu

Do zrobienia są też strony autorów. Ankry (dyskusja) 09:40, 18 cze 2017 (CEST)

@Ankry: Dzięki za Twoją pracę. Przepraszam, ale homiletyczne bez k. Poprawiłem w indeksie, nie wiem, czy może zostać w linku .djvu. Żeby się potem gdzieś nie ciągnęło. Także ten Stary kościół miechowski jest z małej w wydaniach w katalogu Biblioteki Narodowej. Abraham (dyskusja) 08:22, 19 cze 2017 (CEST)

Poprawię "homiletyczną" na Commons. Kościół Miechowski w tym wydaniu jest kapitalizowany, więc raczej zostawimy jak jest. Gdy nie można dociec jednoznacznie, jakiej autor uzywał kapitalizacji, wtedy stosujemy współczesną. Ankry (dyskusja) 08:55, 19 cze 2017 (CEST)

@Ankry: Tutaj jest pierwszy numer Gościa niedzielnego. Z 1923. https://www.sbc.org.pl/dlibra/publication/1238/edition/1081/content?ref=desc Czasopism chyba nie ma za dużo z zbiorze na Wikiźródłach. Abraham (dyskusja) 15:30, 24 cze 2017 (CEST)

@Abraham: Z tego numeru na pewno są PD teksty niepodpisane, teksty etatowych pracowników wydawcy (jak rozumiem: Kurii) oraz teksty innych osób zmarłych przed 1947 (np. wiersz ks. Damrotha na ostatniej stronie); także prawdopodobnie PD będą teksty podpisane pseudonimem. Problem jest z orędziem kard. Hlonda (†1948) i tego prawdopodobnie dotyczy licencja. Mam wątpliwości, czy możemy uznać, że między biskupem a kurią istniał stosunek pracy (lub równorzędny) z którego by wynikało automatyczne przejście praw na wydawcę i ich wygaśnięcie po 70 latach. Dlatego sugerowałbym poczekać jeszcze 1,5 roku aż prawa autorskie kard. Hlonda wyganą. Nie musisz mnie pingować na mojej stronie dyskusji. Ankry (dyskusja) 15:50, 24 cze 2017 (CEST)

Czyli nici. Szkoda. :-( Abraham (dyskusja) 15:53, 24 cze 2017 (CEST)

@Abraham: Wydawnictwa sprzed 1923 (lub ponad 95-letnie) można ewentualnie wrzucać na wielojęzyczne Wikiźródła, niezależnie od ich statusu prawnoautorskiego w Polsce. Ale tych z 1923 na razie to nie dotyczy. Ankry (dyskusja) 16:13, 24 cze 2017 (CEST)

• @Abraham::
  • Indeks:Emil Szramek - Ks. Konstanty Damroth.pdf
  • Indeks:Stary Bóg żyje.djvu

Ankry (dyskusja) 16:35, 1 lip 2017 (CEST)

Mógłbyć coś znowu dodać z tych zasugerownych, bym sobie pokorygował. A może najpierw, jeśli to możliwe (?): Niedziela: tygodnik dla rodzin chrześcijańskich 1875.11.07 R.2 Nr58 http://www.wbc.poznan.pl/dlibra/plain-content?id=180557 Abraham (dyskusja) 12:14, 21 lip 2017 (CEST)

@Abraham: E, widzę, że i tutaj i tutaj jeszcze do skończenia trochę zostało... Wrzuciłem na razie trzy nowe; jak chcesz, to możesz zrobić do nich indeksy. Ankry (dyskusja) 17:48, 21 lip 2017 (CEST)

Za dużo ode mnie wymagasz. Mogę korygować, ale robienie indeksów i tych innych rzeczy, ktore wskazaleś, to za dużo dla mnie... Pozdr. Dzięki za dodanie na Commons, ale zrób proszę indeksy. Abraham (dyskusja) 18:31, 21 lip 2017 (CEST)

• @Abraham: chodzi raczej o dodawanie nowych indeksów w miarę kończenia przepisywania starych ;-) Dodałam te trzy indeksy dla Ciebie, żeby nie zapomnieć o sprawie. Mam nadzieję, że będą przepisane ;-) Utworzenie indeksu jest bardzo proste: wpisujesz w wyszukiwarkę "Indeks:nazwa pliku.rozszerzenie", wyszukujesz, a gdy oczywiście system takiego indeksu nie znajdzie, klikasz na czerwony link i uzupełniasz pola. Najlepiej otworzyć jakikolwiek inny indeks w trybie edycji i wypełnić w podobny sposób. Miłego edytowania :-) Wieralee (dyskusja) 19:40, 21 lip 2017 (CEST)

Ilustracja

Pozdr. Sprawdzając, odkryłem, iż inna ilustracja jest w książce niż u nas Strona:Stefan_Demby_-_Album_pisarzy_polskich.djvu/109. Abraham (dyskusja) 17:50, 23 cze 2017 (CEST)

OK. Sam zmieniłem. Abraham (dyskusja) 18:20, 23 cze 2017 (CEST)

Re:Barcie i kłody w Polsce

Dziękuję :) Maire (dyskusja) 20:19, 29 cze 2017 (CEST)

Co zrobić ze stronami zawierającymi zdjęcia? Na razie dałam coś takiego: Strona:Stefan Blank-Weissberg - Barcie i kłody w Polsce.djvu/8 (do uzupełnienia właściwymi nazwami plików po wycięciu zdjęć z tekstu i osobnym załadowaniu na Commons), ale nie wiem czy tak dobrze. Zerkniesz :)? Maire (dyskusja) 22:09, 29 cze 2017 (CEST)

@Maire: Mamy szablon {{Skan zawiera grafikę}}. W przyszłości ktoś wytnie i doda. Ankry (dyskusja) 22:15, 29 cze 2017 (CEST)

@Maire: Strony są potem łączone w jeden tekst w main, a MediaWiki lubi łamać akapit w miejscu wstawienia obrazka. Dlatego staramy się je umieszczać na granicy akapitu (czasem przesuwając trochę). Ankry (dyskusja) 22:25, 29 cze 2017 (CEST)

OK, będę pamiętać. Dzięki :) Maire (dyskusja) 22:30, 29 cze 2017 (CEST)

PA - co z tym?...

hej, tutaj: Strona:William Bragg - Tajemnice atomu.djvu/154 z C (i chyba B) mam problem PA (źródło: [5]). Co proponujesz? Zdzislaw (dyskusja) 13:44, 1 lip 2017 (CEST)

@Zdzislaw: Opublikowane przed 1923, więc na pewno PD-1923 w USA. Pozostaje ewentualna kwestia prawa brytyjskiego (jeśli pierwotnie opublikowane w UK, a nie np. jednocześnie w UK i w USA). Jeśli autor nigdzie nie podpisany, to mamy Anonymous-EU. Jeśli zdjęcie gdzieś jest imiennie przypisane do autora, to możemy mieć problem. Jednak, ZTCW, polskie wydanie odwołuje się do Monthly Weather Bureau, a nie do wskazanej przez ciebie brytyjskiej publikacji. Myślę też, że wyniki ekspedycji z 1913 mogły być opublikowane jeszcze gdzieś przed 1922. Ankry (dyskusja) 14:28, 1 lip 2017 (CEST)

Monthly Weather Bureau dotyczy jedynie fotografii A (zlokalizowałem numer i autora ), natomiast C (i być możne B) pochodzą z Glaciology: Graniastosłup występuje też w ciekawych budowach, jakie widzimy na Tablicy XVIII C, zapożyczonej z dzieła Wright’a i Priestley’a p. t. „Glaciology“. Brytyjska Wyprawa do Bieguna Południowego, 1910 — 1913. - niestety nie posiadam dostępu do jej treści aby sprawdzić czy Wright lub Priestley przyznają się do autorstwa. Zdzislaw (dyskusja) 14:37, 1 lip 2017 (CEST)

Ja bym założył, że skoro u nas nie są przypisane do konkretnego autora, to tam też. Ankry (dyskusja) 14:49, 1 lip 2017 (CEST)

• tutaj mam kolejny problem: Górny obraz odtwarza zdjęcie, wykonane przez G. A. Clarke’a - znarł w 1949r. - PA?
  oraz Dolny obraz odtwarza oryginalny szkic w posiadaniu Instytutu Królewskiego. tutaj nawet nie wiem czy publikowane, gdybając, być może wykonane podczas British (Terra Nova) Antarctic Expedition, 1910-1913.
  Co radzisz? Zdzislaw (dyskusja) 10:46, 22 lip 2017 (CEST)

  górne zdjęcie na pewno nie jest jeszcze PD w .pl, więc umieszczanie go u nas jest problematyczne (jednak jest wg mnie OK na Commons, gdyż źródło można wg mnie uznać za współwydane w UK/USA/Kanadzie bez poprawnego zastrzeżenia praw autorskich "autor - copyright - rok"). Dolne zdjęcie uważam za Anonymous-EU (skoro nie podano autora). Ankry (dyskusja) 11:59, 22 lip 2017 (CEST)

  • dziękuję za rady, kolejne problemy przede mną - tutaj rysunke B autorstwa Alexa Müllera (1889-1958), nie wiem kiedy opublikowany po praz pierwszy, nie mam dostępu do wszystkich jego publikacji, publikował głownie w latach 1920-1938 - co radzisz?
    kolejne dwa rysunki to rysunki Z referatu Carpenter’a i Elam, wygłoszonego w Institute of Metals, we wrześniu 1920, nie wiem czy opublikowanego (być może w Carpenter, H.C.H., Elam, C.F., 1920. Crystal growth and recrystallization in metals. J. Inst. Met. 24, 83–131. - Full view is not available for this item due to copyright © restrictions), jednakże mam Henry Cort Harold Carpenter (1875-1940) oraz Constance Fligg Elam (1894–1995) - usunąć? Zdzislaw (dyskusja) 13:43, 22 lip 2017 (CEST)
  • Myślę, że najlepiej wszystkich wątpliwych nie zamieszczać. A usunie się je kompleksowo na końcu. J. Inst. Met. to brytyjskie czasopismo, więc raczej należy stosować zasadę 70pma. Data publikacji mogłaby być istotna przy publikacji pierwotnej w USA lub po 1926 (ale to ostatnie nie wchodzi w grę). (Później możemy rozważyć, czy czasopisma brytyjskie mogły być rozpowszechniane w USA bezpośrednio po publikacji, ale to ma znaczenie tylko dla Commons, nie dla Wikiźródeł). Ankry (dyskusja) 13:58, 22 lip 2017 (CEST)

Strona:Stary Kościół Miechowski.djvu/80

Pozd. Nie wiem, czy to nie trzeba gdzieś oznaczyć, ale wstęp wydaje mi się utrącony — chyba brakuje końcówki, tzn. Stanowisko autora wstępu... Abraham (dyskusja) 16:01, 2 lip 2017 (CEST)

@Abraham: Wygląda na niezeskanowane dwie strony: LXXX i bez numeru z tytułem tekstu. Przebijają tutaj: Strona:Stary Kościół Miechowski.djvu/81, więc nie jest to wyrwana kartka. Trzeba by napisać do BC prośbę o uzupełnienie. W BN nie mają tego wydania, więc od nich skanów nie zamówimy...

Albo znależć kogoś, kto pójdzie na PŚ i pstryknie fotkę w bibliotece... (Identyfikator zasobu: Kolegium Pedagogiczne Politechniki Śląskiej) Ankry (dyskusja) 09:11, 3 lip 2017 (CEST)

A te biblioteki nie współpracują ze sobą? Nie można zamówić w BN, żeby z tamtej ściągnęli? Czy jakoś tak... Nie znam nikogo w Gliwicach. Abraham (dyskusja) 09:18, 3 lip 2017 (CEST)

Zamówić pewnie można jakoś przez międzybiblioteczną. Ale na to by trzeba mieć u nich konto. A ja nie mam. Kwestię zamawiania skanów w BN mamy rozpracowaną, ale to dotyczy tylko ich zasobów. Być może jest tylko na Politechnice Śląskiej, a tam wejść nie mam. I nie wiem czy i jak reagują na prośby / zgłoszenia błędów. Ankry (dyskusja) 13:03, 3 lip 2017 (CEST)

@Ankry: A mógłbyś jakoś dodać przynajmniej "coś w rodzaju odwróconego skanu" tę stronę z tytułem, która "prześwieca"? Mimo tej brakującej strony dodanie do zasobu Wikiżródeł tej pozycji jest realne czy też bezsensowanie to koryguję? Pozd. Abraham (dyskusja) 00:20, 8 lip 2017 (CEST) + Abraham (dyskusja) 21:09, 11 lip 2017 (CEST)

O błędach

Witaj. W swoim liście piszesz o paru sprawach, więc omówię je w miarę możliwości wszystkie. Po pierwsze, nie nabijam sobie licznika. Raczej staram się przejrzeć określoną pozycję w jakimś rozsądnym czasie, czyli kilku dni lub tygodni, a nie miesięcy. Jak zauważyłem, niektóre pozycje leżą od 2014, bo nikomu nie chciało się pomóc Wieralee. I to właśnie próbowałem zmienić. Z Wikiźródeł francuskich nie korzystam, bo nie znam tego języka, dlatego nie mogłem się na nich wzorować. Co do braków w tekście. Rozumiem, że piszesz o tej książce medycznej. Tam rzeczywiście brakowało ilustracji i ich opisu, ale to wykracza poza moje możliwości edycyjne. Tu i ówdzie jakieś literówki wyłapywałem, nawet nie wpisując tego do paska zmian, tylko od razu zmieniając status. Możesz to sprawdzić. Być może wybrałem złą porę na robienie korekty. Poza tym książka książce nierówna. Ostatnio, jak zauważyłeś, koloruję głównie na żółto, rzadziej na zielono. Sądzę, że wrócę na pierwszą linię. Więcej roboty, ale mniejsza odpowiedzialność za błędy. Póki co się nie wycofuję, ale nieco zwolnię, niezależnie od sezonu urlopowego. (Anagram16 (dyskusja) 23:45, 6 lip 2017 (CEST))

Lepiej się nie oglądać na innych, tylko robić swoje. Na angielskiej, niby najlepszej, Wikipedii jest pełno stubów albo haseł z treścią żywcem przeniesioną z jakiegoś źródła drukowanego (w domenie publicznej, ale to bynajmniej nie usprawiedliwia). Wiem, bo robię od zera te same hasła u nas. W każdym razie dobrze, że mnie przywołałeś do porządku. A co do rozpoczętych, a nieukończonych indeksów, przydałoby się ograniczyć je do minimum. Rozumiem, że czasem wyskakuje problem praw autorskich. Między innymi dlatego wziąłem się za ten poradnik uświadamiający, chociaż średnio mnie interesował, że uważam, że będąc w tym projekcie trzeba robić równo, a nie wybierać rodzynki z ciasta, edytując tylko to, co krótsze i automatycznie wczytane. Pozdrawiam. (Anagram16 (dyskusja) 00:29, 7 lip 2017 (CEST))

Westchnienie (Pellico, przeł. Hołowiński, 1882)

Przekierowanie do poprzedniej strony, w tym boksie po lewej stronie, "świeci się" na czerwono. Gdzieś się tam pojawiłeś w historii, więc Tobie to sygnalizuję. Pozdr. Abraham (dyskusja) 01:03, 8 lip 2017 (CEST)

Biernat z Lublina

Witaj! Mam dwa pytania ( @Wieralee:, która jest autorką pierwszej strony )

1. Zaczynam powiązywać bajki z rozdziału IV z tymi z rozdziału 8 i w związki z tym stronie 479 dodałem link do odpowiedniej bajki — czy takie rozwiązanie jest prawidłowe
2. Czy rozdziału Biernata z Lublina Ezop/Opisanie krótkie żywota Ezopowego i też inszych spraw jego nie należałoby przenieść pod Opisanie krótkie żywota Ezopowego i też inszych spraw jego ?

Będę dostępny dopiero wieczorem, więc odpowiedź nie jest pilna. --Fallaner (dyskusja) 08:29, 9 lip 2017 (CEST)

1. Myślę, że link w niczym nie przeszkadza; a czy będzie potrzebny - zależy jak zamierzasz tę stronę wykorzystać w przestrzeni głównej.
2. Nie widzę przeciwwskazań.

Ankry (dyskusja) 08:34, 9 lip 2017 (CEST)

• @Fallaner: tak, masz rację. Pozdrawiam :-) Wieralee (dyskusja) 17:28, 9 lip 2017 (CEST)

Re: ojciec Brown

Witaj! Mamy przynajmniej czas do 31.12.2021... --Paterm (dyskusja) 09:57, 10 lip 2017 (CEST)

• @Paterm: może do tego czasu spodoba Ci się coś z tego ;-) Wieralee (dyskusja) 10:07, 10 lip 2017 (CEST)
  • @Wieralee: o! Może, morze... --Paterm (dyskusja) 13:17, 10 lip 2017 (CEST)

AkBot się zwiesił

Możesz spojrzeć co się stało? Bonvol (dyskusja) 22:09, 13 lip 2017 (CEST)

Henri Bergson

Ukończyłem Śmiech-studyum o komizmie (Bergson). Tym razem pracowałem nieco wolniej i rozważniej niż ostatnio. Pozdrawiam. (Anagram16 (dyskusja) 02:25, 23 lip 2017 (CEST))

Autor:Ludwik Zamenhof

Sugeruję, aby głos w temacie narodowości Zamenhofa oddać samemu Zamenhofowi (patrz przypis na Wikipedii) --Wierzbowski (dyskusja) 09:49, 26 lip 2017 (CEST)

Polski na jakiej podstawie? Z czego ta polskość miałaby wynikać? Jeśli w sensie geograficznym - okej, może być polski; inaczej nie. --Wierzbowski (dyskusja) 09:52, 26 lip 2017 (CEST)

O przynależności do jakiego państwa polskiego możemy mówić w XIX wieku? Ludwik Łazarz Zamenhof całe życie był obywatelem Rosji. --Wierzbowski (dyskusja) 10:28, 26 lip 2017 (CEST)

W porządku, proszę zatem ustalić państwowość właściwą dla mieszkańców Warszawy w II poł. XIX i I poł. XX w.

• @Ankry: @Lohengrin: skoro Zamenhoff sam określał się jako "syn polskiej ziemi", to trudno nazywać go Rosjaninem. To, że Napoleon podbił Włochy i Hiszpanię, nie znaczy, że będziemy nazywać mieszkańców tych ziem Francuzami. Proponuję usunąć kwestię narodowości z infoboksu, niech się o to spierają biografowie i historycy. Wieralee (dyskusja) 11:52, 26 lip 2017 (CEST)

Zamenhof, nie Zamenhoff. Cytat o synu polskiej ziemi proszę przeczytać od początku do końca ("ale nie nazywajcie mnie Polakiem (...)"). Rozmawialiśmy tu o przynależności państwowej i obywatelstwie, a nie o utożsamianiu się z narodem - swoją przynależność do konkretnego narodu Zamenhof określał różnie (Żyd, rosyjski Żyd...), nigdy zaś nie nazwał siebie Polakiem. --Wierzbowski (dyskusja) 09:19, 28 lip 2017 (CEST)

• @Wierzbowski: widzę, że nie doczytałeś: Proponuję usunąć kwestię narodowości z infoboksu, niech się o to spierają biografowie i historycy.
  

P.S. Zauważ, że tak emocjonalne i kategoryczne stwierdzenie, nie poparte źródłem, które mówi, że "nigdy nie nazwał siebie polskim Żydem" (bo o to się spieramy) narusza zasadę neutralnego punktu widzenia. Staramy się unikać kontrowersji, a nie w nie brnąć, co znaczy, że staramy się poświęcić nasz czas na pracę (strony, artykuły), a nie na walkę o jedno słowo. Wieralee (dyskusja) 09:32, 28 lip 2017 (CEST)

@Wieralee, @Wierzbowski: akurat co do narodowości to nie ma wątpliwości: był Żydem. Tyle, ze to niczego nie rozwiązuje, bo przecież nie był izraelskim lekarzem ;P Wygląda na to, że rodzina przeniosła się do Warszawy już w jego dzieciństwie (młodszy brat urodził się w Warszawie), rosyjska Wikipedia nazywa go polskim lekarzem okulistą żydowskiego pochodzenia (a gdyby był jednak rosyjskim, to kto jak kto, ale oni powinni chyba wiedzieć?) i działał głównie w Warszawie. Z drugiej strony, z tego co o nim piszą, pierwszą publikację o esperanto napisał po rosyjsku. Ale pisał też po polsku. Mam wątpliwości, czy jego twórczość można zaliczyć do którejś z literatur narodowych.

Nie mam pojęcia jakie były zasady przyznawania/uznawania obywatelstwa w początkach naszej odzyskanej państwowości, ani kiedy to zostało uregulowane, więc trudno mi powiedzieć, czy w 1916 był polskim obywatelem, czy nie. Z drugiej strony, obywatelstwo carskiej Rosji z punktu widzenia PA jest mało istotne, gdyż Rosja ówczesna nie była stroną Konwencji Berneńskiej, a Rosja późniejsza (która stroną już była) nie była jej następcą prawnym (ale jej powstania nie dożył). Może zatem bardziej neutralnie będzie napisać polsko-rosyjski lub rosyjsko-polski? Ankry (dyskusja) 16:27, 28 lip 2017 (CEST)

mobi

Próbowałem ściągnąć "Waligórę" Kraszewskiego w formacie mobi, ale nic z tego nie wyszło. Czy pliki w tym formacie są w ogóle dostępne? Pozdr. Abraham (dyskusja) 19:12, 4 sie 2017 (CEST)

Don Kiszot z la Manczy i jego przygody

Czy możesz mi napisać dlaczego test nie wyświetla się tutaj Wikiźródła:Ukończone projekty proofread na zielono? --Fallaner (dyskusja) 00:16, 11 sie 2017 (CEST)

@Fallaner: Bo trzeba poczekać? Już się wyświetla. Status indeksu jest aktualizowany przez bota co godzinę. W MediaWiki nie ma mechanizmu, który by to umożliwiał automatycznie. Ankry (dyskusja) 09:40, 11 sie 2017 (CEST)

Ad:Dyskusja:Potrawy i konserwy z grzybów/Krówki (olszówki)

Ad:Dyskusja:Potrawy i konserwy z grzybów/Krówki (olszówki)

Nie jestem pewna, ale chyba ping działa tylko wtedy gdy jest dodany w tej samej edycji w której dało się podpis? Salicyna (dyskusja) 09:25, 14 sie 2017 (CEST)

Obraz łaskami słynący

Ten indeks jest wpisany jako zakończony. Czy należy go w takim razie zakończyć? --Fallaner (dyskusja) 11:35, 17 sie 2017 (CEST)

@Fallaner: Był ukończony, ale przestał być, gdy uzupełniłem w nim brakujące strony. Możesz go przenieść z ukończonych do bieżących, jeśli chcesz. Ankry (dyskusja) 11:43, 17 sie 2017 (CEST)

Po prostu ponownie go ukończę dzisiaj, bez większych wstępów. --Fallaner (dyskusja) 13:47, 17 sie 2017 (CEST)

Pozostały jeszcze grafiki separatorów (jeden wstawiłem z Lalki ale na pierwszą stronę nie wypada), jak wrócę z urlopu za 2 tygodnie to mogę się tym zająć. --Fallaner (dyskusja) 15:45, 17 sie 2017 (CEST)

czcionka w oknie edycji

Gdzieś odgórnie zmieniono czcionkę w oknie edycji. Czy można przywrócić tę starą? Gdzie się to robi? Pozdr. --Abraham (dyskusja) 08:56, 24 sie 2017 (CEST)

@Abraham: Nie mam pojęcia; może coś o tym piszą tutaj. U mnie nic się nie zmieniło. Ankry (dyskusja) 09:37, 24 sie 2017 (CEST)

No niby wyjaślini, że na Macu będzie 'monospace' jako czcionka. Ale ja nie chcę tej czcionki. Co mam zrobić? --Abraham (dyskusja) 09:46, 24 sie 2017 (CEST)

Nie wiem; może pogrzebać w swoim lokanym .js? ale ja się na tym nie znam. A tym bardziej nie pomogę nie mając maca. Ankry (dyskusja) 09:56, 24 sie 2017 (CEST)

Nowele (Orkan, 1933)

Nie bardzo wiem jak poradzić sobie z takimi kropkami jak na stronie 43. --Fallaner (dyskusja) 14:22, 27 sie 2017 (CEST)

tag center, big, small i inne obsotele

Teoretycznie masz rację, ale w praktyce tych tagów jest tak dużo na stronach w Internecie, że wątpię, aby za mojego życia z nich zrezygnowano. Obecnie poprawiam błędne zamknięcia tagów, bo one na pewno są nieprawidłowe. Przerabianie tego na nowszy standard to osobne zagadnienie - najpierw chciałbym naprawić to co jest. sp5uhe ^{dyskusja edycje} 10:22, 23 wrz 2017 (CEST)

Mamy w szablonach byki w postaci np. tagu span, do którego przekazywany jest tekst wielowierszowy. W takiej sytuacji powinno się stosować div. Tak jest na przykład w przypadku szablonu {{F*}} i wykorzystania go w choćby na tej stronie. Mam trochę obaw czy modyfikować ten szablon i podobne, bo niektóre szablony są obsługiwane dodatkowo przez kod JavaScript.

P.S. Tagi obsolete posprząta się chyba kiedyś botem, jak strony będą miały poprawne zamknięcia i otwarcia tagów. sp5uhe ^{dyskusja edycje} 10:39, 23 wrz 2017 (CEST)

@Sp5uhe: przywołany przypadek szablonu {{F*}}, nie jest przypadkiem (Mamy w szablonach byki w postaci np. tagu span...) byka w szablonie, a wykorzystaniem niewłaściwego szablonu na stronie - to nie szablon jest błędny i nie on wymaga modyfikacji (czy modyfikować ten szablon i podobne...). Zdzislaw (dyskusja) 19:53, 23 wrz 2017 (CEST)

Tę krainę... (Orkan, 1903)

Przepraszam ale popełniłem dzisiaj rano błąd techniczny, aby zachować historię edycji należałoby (moim zdaniem) (1) odtworzyć Tę krainę... (Orkan, 1903) (2) wycofać moją edycję z ek (3) usunąć Tę krainę... (4) przenieść Tę krainę... (Orkan, 1903) na Tę krainę... i (5) usunąć Tę krainę... (Orkan, 1903). Niestety, chcąc zmniejszyć ilość pracy admistratorskiej w rannym pośpiechu ją powiększyłem, a nie mam odpowiednich narzędzi aby po sobie posprzątać. --Fallaner (dyskusja) 20:12, 1 paź 2017 (CEST)

@Fallaner: Nie ma sprawy. Zrobione. Ankry (dyskusja) 20:17, 1 paź 2017 (CEST)

{{***5}}

Stworzyłem kolejny szablon *** dla odmiany pozwalający wstawić dowolny znak zamiast ∗ {{Wikiskryba:Fallaner/brudnopis2}}, który można albo przenieść pod nazwę {{***5}} lub też zastąpić szablon {{***}} ale wymagało by to przebotowania wszystkich dotychczasowych wystąpień ze względu na zmianę parametru, a nie wiem czy skórka warta wyprawki. --Fallaner (dyskusja) 22:09, 1 paź 2017 (CEST)

@Fallaner: a nie lepiej dodać do istniejącego szablonu, znaku jako parametru nazwanego, bez aliasu numerycznego * -> {{{znak|*}}}, tak jak przed i po? Zachowana byłaby zgodność wsteczna i nie trzeba by zmieniać wywołań, Zdzislaw (dyskusja) 22:33, 1 paź 2017 (CEST)

@Zdzislaw: naniosłem poprawki. --Fallaner (dyskusja) 23:00, 1 paź 2017 (CEST)

WG 2017-46

Witaj. W imieniu Komisji Wikigrantów uprzejmie informuję Cię, że Komisja rozpoznała Twój wniosek o grant i podjęła decyzję o przyznaniu dofinansowania (szczegóły na stronach wniosku). Z pozdrowieniami Elfhelm (dyskusja) 17:40, 4 paź 2017 (CEST)

Autor:Hayde

Mógłbyś odtworzyć tę stronę i przenieść do przestrzeni Wikiskryby -> Wikiskryba:Hayde/Autor:Hayde, tak jak to było zrobione np. tutaj -> Wikiskryba:Mathiasrex/Autor:Maciej Szczepańczyk. Tak się kiedyś postępowało i tak by było chyba przyzwoiciej, w stosunku do rzeczywistej tłumaczki Wesela Figara... Tym bardziej, że tekst sążnisty i kobieta się musiała nieźle napracować. Pozdrawiam Electron  ^<Odpisz> 21:14, 5 paź 2017 (CEST)

Ad:Witaj w gronie wikiskrybów z uprawnieniami redaktora!

Dziękuję bardzo za uprawnienia :) Nie spodziewałem się tak szybko, pozdrawiam, Fafik ^{Napisz coś®} 15:46, 8 paź 2017 (CEST)

@Fafik: Popraw sobie podpis: W tym projekcie nie ma wikipedystów ani dyskusji wikipedystów.
Zwróć też uwagę na to, by przeglądać starannie: niektórzy wikiskrybowie zauważyli, ze wiele literówek ci "umyka"...

Autor:Jan Lechoń + Autor:Julian Tuwim + Autor:Leopold Staff

Mógłbyś odkasować, jest poemat na oldzie... Electron  ^<Odpisz> 17:39, 9 paź 2017 (CEST)

Tuwima takoż i kategorie autorów. Electron  ^<Odpisz> 17:57, 9 paź 2017 (CEST)

@Electron: Odtworzyłem, acz mam wątpliwości, czy te strony powinny być tu. Wg mnie wystarczyłyby na mul:. Ale o tym to raczej należy zadecydować w ogólniejszej dyskusji w skryptorium. Kategoria Tuwima do ewentualnego zrobienia od zera. Ankry (dyskusja) 19:03, 9 paź 2017 (CEST)

OK. Dzięki. Moim zdaniem nie powinniśmy ukrywać tych zasobów. Działamy nie tylko dla Polaków z Polski ale też dla Polaków mieszkających w innych krajach (także w USA, gdzie te teksty są już PD) i w ogóle dla ludzi zainteresowanych naszą kulturą. A na oldzie, szczerze mówiąc, kto te teksty znajdzie? Francuzi się nie patyczkują i utwory PD-US trzymają u siebie, w fr-wikisource. Tych autorów odpowiednio bym tylko oznaczył i wrzucił bym do dodatkowej kategorii PD-US. Aby nie było wątpliwości dlaczego są, choć ich niby nie ma... Electron  ^<Odpisz> 19:15, 9 paź 2017 (CEST)

Staff też by się przydał. Electron  ^<Odpisz> 19:02, 9 paź 2017 (CEST)

jw. Ankry (dyskusja) 19:05, 9 paź 2017 (CEST)

Gehenna

Mniszkówna Gechenna jak ktoś z Was administratorów miałby czas, niech rzuci okiem na I tom i zrobi pierwsze strony tytułowe/niestety nie wiem jak to się robi/Wydarty (dyskusja) 21:07, 9 paź 2017 (CEST)

Ja nie administrator, ale zrobię z chęcią te strony :-) Joanna Le (dyskusja) 21:15, 9 paź 2017 (CEST)

Ankry dasz radę zrobić stronę całości dla Gehenna i Nędznicy? Bo jak dla mnie są za duże Nawider (dyskusja) 21:51, 22 paź 2017 (CEST)

@Nawider: Gehennę oczywiście zrobię, acz nie obiecuję, że przed zlotem. Z Nędzników da się na jedną stronę wcisnąć maksymalnie ok. 3,5 tomu. Na 5 nie ma szans. Więc chyba nie ma to sensu? Ankry (dyskusja) 23:17, 22 paź 2017 (CEST)

Mali zwycięzcy

Gdzie znalazłeś informację, że w książce Mali zwycięzcy ilustrował Kamil Mackiewicz? Nawider (dyskusja) 22:42, 3 lis 2017 (CET) Już wiem :) Nawider (dyskusja) 22:44, 3 lis 2017 (CET)

TRĘDOWATA czy w drugim tomie rozpoczyna się wstawianie w <section begin="r04" /> numeracji od nowa/ w Itomie skonczyłem na 40 a w drugim od początku zaczynamy liczyć?/robię to pierwszy raz po podpatrzeniu jak to zaczęła Joanna. Wydarty (dyskusja) 16:06, 4 lis 2017 (CET)

@Wydarty: Znaczniki sekcji powinny być po prostu unikalne w tamach tekstu. Ankry (dyskusja) 16:10, 4 lis 2017 (CET)

Indeks:Portrety literackie tom 2 (Lucjan Siemieński), Indeks:Portrety literackie tom 3 (Lucjan Siemieński), Indeks:Portrety literackie tom 4 (Lucjan Siemieński)

Utworzone przez ciebie indeksy zostały zgłoszone do usunięcia jako niepodjęte od dłuższego czasu (2011). Jeśli się z tym nie zgadzasz, możesz wypowiedzieć się w dyskusji. Bonvol (dyskusja) 23:04, 6 lis 2017 (CET)

@Bonvol: W sumie to nawet nie pamiętam, czemu je dodałem. Może dlatego, że strony tekstu były krótkie i miały OCR? Niech społeczność zdecyduje. Ankry (dyskusja) 23:17, 6 lis 2017 (CET)

Dyskusja MediaWiki:Recentchangestext

Witam,

Powiadają, że gdzie kucharek 6 tam nie ma co jeść, więc zastosuje się do zaleceń znanych z SJ i skieruję prośbę pod konkretny adres... Mógłbyś zerknąć?

Pozdrawiam Electron  ^<Odpisz> 20:43, 7 lis 2017 (CET)

@Ankry: - czy mógłbyś zamienić strony w pliku .djvu (Wydarty opisał problem w komentarzu indeksu) i w przypadku stron 11-14 trudno porównać przepisany tekst ze skanem - jest inny. Bonvol (dyskusja) 23:10, 7 lis 2017 (CET) Ten wpis był na mej stronie przez pomyłkę. Strony djv 11-12 są pod 13-14 i odwrotnie.Wydarty (dyskusja) 08:56, 8 lis 2017 (CET)

@Wydarty: a nie zamieniłem wczoraj? Może trzeba odświeżyć cache przegladarki (F5)? Ankry (dyskusja) 10:30, 8 lis 2017 (CET)

Wyczyściłem pamięć i jest OK. Jak się robi stronę, ażeby wyszła, podświetlona na szaro, bez treści: Ta strona nie wymaga korekty.Wydarty (dyskusja) 10:41, 8 lis 2017 (CET)

@Wydarty: jest do tego jeden z checkboksów określających status korekty: na lewo od czerwonego. Ankry (dyskusja) 10:46, 8 lis 2017 (CET)

Podziękowanie

Dziękuję za nadanie uprawnień redaktora. Indeks:Bracia Grimm - Baśnie (Niewiadomska).djvu jest już na zielono. :) Pozdrawiam, Gdarin (dyskusja) 11:46, 10 lis 2017 (CET)

Zacząłem sprawdzać kolejne Baśnie i jest taka sprawa: na tej jednej stronie ktoś wstawił grafikę, a na innych nie. Co teraz? Czy nie lepiej jakby wszędzie ich nie było (albo wszędzie były, jeśli są w książce, ale to musiałby je chyba ktoś wycinać i wstawiać na Commons). Gdarin (dyskusja) 17:42, 10 lis 2017 (CET)

@Gdarin: Jak widać użytkownik się szybko zniechęcił. Na pewno atrakcyjniej by wyglądała książka z ilustracjami, jednak formalnie status korekty dotyczy wyłącznie tekstu (np. strony zawierające same ilustracje, bez podpisu są stronami "Bez treści"). Przy brakujących ilustracjach warto się przynajmniej upewnić, że na stronie jest szablon-znacznik {{Skan zawiera grafikę}}: wtedy jest szansa, że ktoś kiedyś tę ilustrację doda.

Inna sprawa, że nawet ta jedna ilustracja wymaga poprawek, np. przydałoby się jej odbarwienie... Ankry (dyskusja) 18:09, 10 lis 2017 (CET)

@Gdarin: Kolejny problem, to nieznana data śmierci ilustratora, Henryka Toma (fl. ca. 1912-1937). Pewnie ilustracje (i okładkę) trzeba będzie wyciąć. Może @Wieralee: coś wie?

Sto lat walki o prawa Królestwa Polskiego 1815—1915

Witaj! Na stronie 22 jest problem z przypisami, które jak się wydaje dotyczą całej strony po prostu. Wstawiłem takie trochę intuicyjne rozwiązanie czy mógłbyś rzucić na niego okiem? --Fallaner (dyskusja) 23:35, 10 lis 2017 (CET)

@Fallaner: Myślę, że nic lepszego nie wymyślę. Ankry (dyskusja) 00:02, 11 lis 2017 (CET)

Niemieszczące się w limitach

Hej,
odchudziłem maksymalnie korektę, dzięki temu kilka stron całości, które wczoraj musiałeś tworzyć "boto-ręcznie", mieści się ponownie w limitach. Zacząłem cofać zmiany (tu, tu i tu) do stanu <pages...>, lecz uzmysłowiłem sobie, że to za mało, trzeba jeszcze odwołać bota aby nie nadpisywał, usunąć dyskusję...
Czy mógłbyś przejrzeć wczorajsze raz jeszcze i ewentualnie usunąć mechanizmy tworzenia całości przez bota z wikitekstu w dyskusji? Przepraszam za dodawanie pracy, Zdzislaw (dyskusja) 15:14, 12 lis 2017 (CET)

@Zdzislaw: Z dodanych byli jeszcze Bracia Karamazow, ale tym zmiana nie pomogła. Pozostałe przypadki, to było przesunięcie granicy substytucji - myślę, że nie warto tego cofać - i tak są to zadania dla bota.

Wydaje mi się, że usunięcie strony dyskusji (lub wywalenie odpowiedniej sekcji) powinni wyłączyć bota dla danej strony (ma taki test, ale nie pamiętam, czy go sprawdzałem - teraz nie chcę eksperymentować)

No i znowu mamy strony testowe na granicy... Ankry (dyskusja) 15:47, 12 lis 2017 (CET)

Tak. masz rację, przesuwanie granicy dla pozostałych nie jest warte wysiłku. Trzeba zatem przetestować optymizm mastiego i przekazać mu informacje techniczne, o które prosił na zlocie. Postaram się dzisiaj na irc-u poruszyć sprawę. Zdzislaw (dyskusja) 16:28, 12 lis 2017 (CET)

Piotr Chmielowski

Witaj, Ankry. Dziękuję za hipertekst spisu treści "Obrazu literatury powszechnej". W takim razie wracam do pracy nad tym konkretnym indeksem. Pracy będzie dużo, bo druk dwukolumnowy. Łatwo nie jest, ale się zrobi. Nie obiecuję jednak, że przeczytam i przepiszę książkę w 100%. Ale w iluś tam procentach zrobię na pewno. (Anagram16 (dyskusja) 18:44, 16 lis 2017 (CET))

Witaj. Przepisałem kilka stron liryki rzymskiej. Są tam epigramaty Katullusa, które można by podłączyć (strony 259-263). (Anagram16 (dyskusja) 01:00, 18 lis 2017 (CET))

@Anagram16: Powoli do przodu. Przy okazji, może wiesz, czy wiadomo cokolwiek więcej o tym tłumaczu? Przydałoby się coś w opisie. Ankry (dyskusja) 10:20, 18 lis 2017 (CET)

Prawdę mówiąc, nie wiem nic. W Encyklopedii książek] jest informacja, że jego tłumaczenia Katullusa ukazały się w 1839. Może w jakichś wydaniach poezji Katullusa coś się znajdzie na temat poprzednich przekładów. Poszukam. (Anagram16 (dyskusja) 12:26, 18 lis 2017 (CET))

Doszło kilka kompletnych utworów, między innymi sonety Francesca Petrarki i hymn Jacopone da Todi „Stabat mater dolorosa“. (Anagram16 (dyskusja) 18:20, 19 lis 2017 (CET))

Dom, pokarmy (zbiór)

Witaj, mógłbyś zerknąć na spis treści w tym zbiorze, nie jestem pewna czy te tytuły powinny być tak zapisane, tzn. przekierowania do tekstów w przestrzeni głównej (wielkie litery i pauzy). Z góry dziękuję Joanna Le (dyskusja) 10:46, 18 lis 2017 (CET)

@Joanna Le: Myślę, że nie mam na to lepszego pomysłu. Ale może ktoś inny będzie miał. Ankry (dyskusja) 11:05, 18 lis 2017 (CET)

Kategoria:Kulinaria

Czy mógłbyś naprawić licznik w szablonie na stronie Kategoria:Przepisy_kulinarne, bo ja niestety nie umiem - po poprawieniu linków nadal pokazuje zero. SpiderMum (dyskusja) 22:55, 18 lis 2017 (CET)

@SpiderMum: Teraz jest chyba OK. Byłaś na dobrej drodze, tylko zabrakło poprawki w jednym miejscu. Akurat, jak się okazało, najistotniejszym. Ankry (dyskusja) 16:58, 19 lis 2017 (CET)

Aaaa, faktycznie. Edytowałam w stanie głębokiego niewyspania. Dzięki. SpiderMum (dyskusja) 23:07, 19 lis 2017 (CET)

Hieronim Morsztyn

Tutuł jest w dokończeniu książki i jest to pozycja S15 (summariusz pozycja 15) w liście [6] Puncinus (dyskusja) 01:24, 26 lis 2017 (CET)

@Puncinus: OK. Pewnie by się przydał jakiś {{przypiswiki}}, który by to wyjaśnił, ale trzeba się zastanowić gdzie (pewnie w infoboksie) i w jakiej formie. Jeśli masz na to pomysł, to dodaj. Ankry (dyskusja) 01:49, 26 lis 2017 (CET)

Obraz literatury powszechnej

Dodałem parę stron, w tym jedną zawierającą epigramaty Marcjalisa. Oczywiście dodasz je, kiedy będziesz miał czas. Nie ma pośpiechu. Pozdrawiam niedzielnie. (Anagram16 (dyskusja) 17:50, 26 lis 2017 (CET))

@Anagram16: A może sam spróbujesz, bazując na tym co już zrobiłem? Ankry (dyskusja) 18:14, 26 lis 2017 (CET)

Spróbuję. Ale na spokojnie. Może jutro. Popatrzę, jak Ty to robisz i według tego zrobię. Dziękuję za zaufanie. Jeżeli coś będzie nie tak, skieruj proszę do mojego brudnopisu. Wcześniej może jeszcze przepiszę parę brakujących stron, żeby były całe utwory. Pozdrawiam raz jeszcze. (Anagram16 (dyskusja) 19:03, 26 lis 2017 (CET))

Wilk i baran (Minasowicz, 1910)

W zbiorze Biernata z Lublina Ezop znajdują się dwie bajki Minasowicza o tym samym tytule. Czy mamy jakiś wypracowany sposób nadawania tytułów w takim przypadku? --Fallaner (dyskusja) 19:35, 26 lis 2017 (CET)

@Fallaner: Fraza początkowa. Ankry (dyskusja) 19:37, 26 lis 2017 (CET)

Tak zrobiłem Wilk i baran (Minasowicz) --Fallaner (dyskusja) 19:45, 26 lis 2017 (CET)

@Fallaner: Wilk i baran (Minasowicz) to może być ewentualnie disambig. Raczej cos w stylu Wilk i baran (Tyś to — wilk baranowi rzecze...) (ewentualnie z Minasowiczem lub rokiem gdzieś po drodze). Ankry (dyskusja) 19:50, 26 lis 2017 (CET)

Może tak Wilk i baran (Tyś to — wilk baranowi rzecze..., Minasowicz) i Wilk i baran (Do jednego przygnała pragnienie..., Minasowicz) --Fallaner (dyskusja) 19:53, 26 lis 2017 (CET)

Może być. Ale ja bym dał odwrotnie (Minasowicza najpierw) Ankry (dyskusja) 19:55, 26 lis 2017 (CET)

Walka Północy z Południem tom I

Od strony 80-tej jest pomyłka drukarska i ciągnie się do końca I tomu, nawet przeskoczono rozdziały na stronie 243. Jak postępować, żeby nie było zbyt wiele do korektyWydarty (dyskusja) 18:42, 28 lis 2017 (CET)

@Wydarty: Nie bardzo rozumiem o co chodzi: na stronie 80 żadnego błędu nie widzę. Ani na następnej. Ankry (dyskusja) 19:18, 28 lis 2017 (CET)

Na stronie 80-tej jest rozdział VI, ale faktycznie od początku V-ty/przeskoczono numerację/ i tak już do końca. W spisie na stronie 243 ten sam błąd. Ja robię w numeracji rozdziałów korektę... Czy prawidłowo?Wydarty (dyskusja) 14:30, 29 lis 2017 (CET)

@Wydarty: No to masz dwa wyjścia: albo poprawić (przenumerować, {{Korekta}}), albo dodać Przypiswiki {{{pw}}) o błędzie w numeracji. Wybór należy do ciebie. Praktykowane są obie metody. Ankry (dyskusja) 14:36, 29 lis 2017 (CET)

@Wydarty:Numeracja jest zdaje się OK, tylko brak jest tu wyraźnego wyodrębnienia tytułu dla V rozdziału: Czarna Przystań (który jest zaznaczony kursywą na Strona:Juliusz Verne - Walka Północy z Południem 01.djvu/67), dla porównania patrz -> http://wiersze.wikia.com/wiki/Walka_P%C3%B3%C5%82nocy_z_Po%C5%82udniem Pozdrawiam Electron  ^<Odpisz> 02:17, 30 lis 2017 (CET)

Podłączanie

Witaj, ugrzązłem na stronie Kiedy miłość się spostrzegła i raczej się sam z tego nie wygrzebię. Limit prób i błędów na razie wyczerpałem. Pozdrawiam. (Anagram16 (dyskusja) 01:34, 29 lis 2017 (CET))

Co nieco przerobiłem. BTW, jak myślisz: Guirault de Berneil to będzie ten czy ten? A może jeszcze inny?

Guirault de Berneil - tu raczej chodzi o trubadura niż truwera, ale to tylko moje zdanie, bo zestaw jest zrobiony z liryki trubadurów prowansalskich. (Anagram16 (dyskusja) 22:25, 17 gru 2017 (CET))

Jordi

Rzeczywiście jest problem. Nie pasuje ani Jordi de Sant Jordi (jeśli to XV wiek), ani tym bardziej Jordi Savall (XX wiek), choć obaj są niewątpliwie trubadurami. Jordiego nie znajduję w antologii "Trubadurzy prowansalscy. Liryki najpiękniejsze", będącej przedrukiem książki "Brewiarz miłości". Z drugiej strony wygląda na to, że przynajmniej kiedyś tego hiszpańskiego Jordiego umieszczano raz w XIII, kiedy indziej w XIV lub w XV wieku: Petrarch himself had been imitated by this Mossen Jordi, whom they have made to live subsequent to the fifteenth century; while some other Spanish authors represented him as living in the thirteenth and fourteenth centuries, and maintain, on the contrary, that Petrarch imitated. The history of the Mahometan empire in Spain, s. 319. Może więc to jest jednak ten Hiszpan. (Anagram16 (dyskusja) 18:04, 17 gru 2017 (CET))

Konstytucja Finlandii

Witam, mógłbyś sprawdzić na oldwikisource, kto był rzeczywistym tłumaczem tekstu? (nick wikiskryby, lub chociażby jego IP)? Pozdrawiam Electron  ^<Odpisz> 00:33, 20 gru 2017 (CET)

@Electron: zaimportowałem wszystko co było na mul: Ankry (dyskusja) 14:41, 20 gru 2017 (CET)

OK, super. Z tego wynika, że tekst ten zamieścił Gdarin, któremu w związku z tym zadałem pytanie co do autorstwa jego przekładu. Electron  ^<Odpisz> 19:03, 20 gru 2017 (CET)

Z moich poszukiwań wynika, że tekst pochodzi ze strony sejmu, więcej -> [7] a tłumaczem jest prof. Joachim Osiński -> [8]. Nie wiem na jakiej licencji to jest publikowane. Ogólnie nie wygląda mi to dobrze: http://biblioteka.sejm.gov.pl/ -> © 2015 Biblioteka Sejmowa. Oryginał chyba jest PD, jako akt prawny tego kraju, ale jego polski przekład niekoniecznie... Electron  ^<Odpisz> 01:02, 21 gru 2017 (CET)

@Electron: Myślę, że trzeba by się z tym Osińskim skontaktować i wyjaśnić kwestię licencji (z sugestią, żeby, jeśli się zgadza na CC-BY-SA 3.0, podesłał tę zgodę na permissions-pl@wikimedia.org). Jego e-mail jest na facebooku. Jeśli odpowie, będzie przynajmniej sprawa jasna. Ankry (dyskusja) 09:22, 21 gru 2017 (CET)

Pomysł dobry, ale nie jestem pewien, czy to jest właściwy czas po temu. Nie wypada tak komuś zawracać głowę na święta, gdy myśli są raczej zaplątane w inne sprawy... Odczekał bym te kilka dni. Electron  ^<Odpisz> 21:14, 21 gru 2017 (CET)

Strona Obraz literatury powszechnej tom I.djvu/471

Naprawiłem stronę. (Chyba) już nie ma problemu. Przepraszam za zamieszanie. (Anagram16 (dyskusja) 22:31, 21 gru 2017 (CET))

Stefan Żeromski - Wczoraj i dziś. Serya druga.djvu i kolejność stron

Cześć! Plik djvu do tego indeksu ma niestety strasznie namieszaną kolejność stron (patrz komentarz): Indeks:Stefan Żeromski - Wczoraj i dziś. Serya druga.djvu. Znajdziesz w najbliższych tygodniach chwilę na opanowanie tego? Bonvol (dyskusja) 16:26, 22 gru 2017 (CET)

@Bonvol: Poprawiłem skład. Sorry za zamieszanie. Ankry (dyskusja) 17:25, 22 gru 2017 (CET)

Święta

Witaj. Widzę, że nie dałeś sobie odpoczynku od edytowania. Ja zrobiłem sobie mały wikiurlop, ale śledziłem zmiany. Tym bardziej dziękuję za pomoc. A tak przy okazji. Znalazłem w Federacji Bibliotek Cyfrowych "Literatura i Sztuka. Dodatek do Dziennika Poznańskiego. 1909 R.1 nr4". Jest tam wspomnienie o Karolu (Charlesie) Algernonie Swinburne'ie. Tekst jest niepodpisany, więc można chyba założyć, że jest już w domenie publicznej. Tego typu artykuły też zbieramy, zatem można by rozważyć, czy nie dałoby się go (w dobrej wiersze) wciągnąć do nas. (Anagram16 (dyskusja) 00:24, 26 gru 2017 (CET))

@Anagram16: Pewnie by się dało, ale szukać mi się go nie chce. Daj link... Ankry (dyskusja) 08:48, 26 gru 2017 (CET)

Ping albo nie zadziałał, albo mi się zgubił wśród innych. Po pierwsze link: WBC Poznań, po drugie, co robić ze stronami, na których wyskakuje komunikat "znaczniki center i big są niewłaściwe". (Anagram16 (dyskusja) 18:20, 28 gru 2017 (CET))

@Anagram16: Jeżeli nie wstawiasz tych znaczników, ani nie zazieleniasz stron, to pół biedy. Natomiast, jeśli to jest stary kod, który byś potrafił poprawić, to byłoby super.

Znaczniki <center>...</center> zastępujemy zwykle szablonem {{c}} (lub kilkoma takimi szablonami, jeśli tak wygodniej.

Znaczniki <big>...</big> zastępujemy parametrem w=... dla szablonu {{c}}, {{f}} lub {{f*}} w zależności od tego jak jest sformatowany tekst znacznikami objęty: wycentrowany akapit, niewycentrowany akapit, czy fragment akapitu. Dla jednego zagłębienia big-ów przyjmujemy w=130%, dla dwóch w=160%, dla trzech w=200%, dla innych indywidualnie.

Gazetkę wrzucę na Commons, gdy sprawdzę wszystkich autorów. Ankry (dyskusja) 21:28, 28 gru 2017 (CET)

Dziękuję za wskazówki. Jeśli ogarnę te szablony, będę poprawiał. Póki co, ze stronami, na których wyskoczyło mi ostrzeżenie po prostu nic nie robiłem. Z tego co wiem, przekład sonetu z gazetki jeszcze nie jest w domenie publicznej, bo Ignacy Baliński (chyba to ten) szczęśliwie dożył 1951. Acha, Anagram16 jest bez spacji. Ale i tak możemy dyskutować na twoje stronie, żeby trzymać wątek razem. (Anagram16 (dyskusja) 22:08, 28 gru 2017 (CET))

OTRS

Jak mogę się z tobą skontaktować w sprawie OTRSu? Mailowo? --Rosewood (dyskusja) 22:04, 29 gru 2017 (CET)

@Rosewood: Zasadniczo tak. Albo na IRC na priv. Chyba, że to kwestia, o której można mówić publicznie. Ale niekoniecznie publicznie odpowiem. Ankry (dyskusja) 22:11, 29 gru 2017 (CET)

Sebastian Grabowiecki

Przepisałem Sebastiana Grabowieckiego (wreszcie, po tylu latach). Jedyny problem to Słowniczek. (Anagram16 (dyskusja) 01:09, 30 gru 2017 (CET))

Sylwetka miesiąca

Witaj. Jeśli się zastanawiasz, kogo prezentować, to ja głosuję za Swinburne'em, nawet gdybym miał ręcznie przepisywać jego teksty. (Anagram16 (dyskusja) 23:02, 30 gru 2017 (CET))

@Anagram16: Na razie jest go trochę mało; ale, istotnie, do czasu jego miesiąca to się jeszcze może zmienić. Ankry (dyskusja) 23:05, 30 gru 2017 (CET)

W Chimerze T.10, 1907, z. 28/30 jest przekład poematu Laus Veneris. Uwaga praktyczna, szukać przez Algernon Karol Swinburne. Tłumacz, po pierwsze dobry poeta, po drugie odpowiednio wcześnie zmarł. (Anagram16 (dyskusja) 00:32, 31 gru 2017 (CET))

No i jeszcze pozostaje "Atalanta w Kalydonie" - jakieś sto stron do przepisania. (Anagram16 (dyskusja) 03:00, 31 gru 2017 (CET))

Znalazłem jeszcze poemat "Święta Dorota". Ponad 20 stron. W nowym roku służę namiarem. (Anagram16 (dyskusja) 19:50, 31 gru 2017 (CET))

Przesyłam link do książki z przekładami dwóch poematów Swinburne'a tutaj. (Anagram16 (dyskusja) 20:04, 2 sty 2018 (CET))

Odnośnik to innej strony w tym samym indeksie

Cześć. Na tej stronie jest odnośnik na tą (na wyrażenie "we Francji"). Mógłbyś podpowiedzieć, albo pokazać, jak to zrobić? Dziękuję Kejt (dyskusja) 18:29, 31 gru 2017 (CET)

@Kejt: Tylko w przestrzeni Strona? Czy także w przestrzeni głównej? Jeśli w głównej też, to trzeba wiedzieć, jak się będzie nazywała strona, na której znajdzie się cel linku i czy będzie to ta sama strona, z której będziemy linkować, czy inna. Uniwersalnie chyba się na razie nie da. Ankry (dyskusja) 18:41, 31 gru 2017 (CET)

Czyli trzeba poczekać, aż cały tekst będzie przepisany? To ok, popracuję jeszcze nad tym tekstem. Kejt (dyskusja) 18:50, 31 gru 2017 (CET)

@Kejt: Niekoniecznie. Ale trzeba wiedzieć, jaki będzie układ/nazwy stron w main. Ankry (dyskusja) 19:36, 31 gru 2017 (CET)

Nowy Rok

Szczęśliwego Nowego Roku Edycyjnego. (Anagram16 (dyskusja) 00:01, 1 sty 2018 (CET))

Z lat nadziei i walki

Właśnie pracuję nad tym indeksem, dodałeś w przeszłości do niego spis treści. Zamieniłem Z lat nadziei i walki na Z lat nadziei i walki 1861 — 1864 celem ujednolicenia z poprzednimi edycjami, indeksem i tronami autorów. Dodatkowo wydaje mi się, że lepiej by było użyć tytułów rozdziałów niż numerów (co jako efekt uboczny uprościło by strukturę) czyli zamiast [[Z lat nadziei i walki 1861 — 1864/Część I/II|II. Pod Cieplinami]] na [[Z lat nadziei i walki 1861 — 1864/Pod Cieplinami|II. Pod Cieplinami]] ew. [[Z lat nadziei i walki 1861 — 1864/II. Pod Cieplinami|II. Pod Cieplinami]]. --Fallaner (dyskusja) 16:05, 7 sty 2018 (CET)

@Fallaner: Jak uważasz. Ze swojej strony staram się zwykle unikać zbyt długich tytułów, gdyż nigdy nie można przewidzieć gdzie, kiedy i jaki będzie z nimi problem (np. ostatnio z tym w cache generatora e-booków). Dlatego osobiście staram się unikać wszelkich rozwinięć tytułów, podtytułów w nazwach stron wiki, chyba że są niezbędne np. dla ujednoznacznienia. Dodam, że był jakiś czas temu pomysł, by wszystkim stronom zawierającym starą pisownię dorobić podstrony z pisownią uwspółcześnioną (trochę na wzór rosyjskiego /ДО, tyle, ze odwrotnie), co automatycznie tytuły wydłuży... Nie chcę jednak w tej kwestii nikomu niczego narzucać. Ankry (dyskusja) 16:23, 7 sty 2018 (CET)

Ale ostatnio gdzieś u nas czytałem, że zbyt wielopoziomowa struktura też generuje problemy? --Fallaner (dyskusja) 17:02, 7 sty 2018 (CET)

Lucjan Siemieński

Witaj. Strona Indeks:Portrety literackie tom 4 (Lucjan Siemieński) chyba już nie jest (po dyskusji) do usunięcia? (Anagram16 (dyskusja) 16:21, 16 sty 2018 (CET))

A, istotnie. Dzięki. Ankry (dyskusja) 16:53, 16 sty 2018 (CET)

Dziękuję. Mnie to nie przeszkadzało, ale niektórych chętnych do przepisywania zapewne taki szablon zniechęcał. (Anagram16 (dyskusja) 16:57, 16 sty 2018 (CET))

Przenoszenie między stronami

jak przenieść {{pp|Hoy-|Hoy}} między stronami, nie uzyskując efektu podwójnej kreski na piewrszej stronie (patrz Podróż na wschód Azyi str, 165/166. --Fallaner (dyskusja) 07:39, 21 sty 2018 (CET)

@Fallaner: {{pp|Hoy|-Hoy}} {{pk|Hoy-|Hoy}}. Ankry (dyskusja) 08:33, 21 sty 2018 (CET)

Odp:Do narodu polskiego. Manifest w sprawie natychmiastowej futuryzacji życia

Odp:Do narodu polskiego. Manifest w sprawie natychmiastowej futuryzacji życia

Nie, źródła nie znam (nie mam). Natrafiłem na to zdanie w Wikicytatach i wydało mi się niegramatyczne. Sprawdziłem w Google Books, jak to zdanie jest cytowane w książkach, i wszędzie znalazłem jedną wersję, różną od tutejszej, więc uznałem za literówkę i poprawiłem (i tu, i w Wikicytatach). To wszystko. Zresztą do czytania manifestów futurystycznych ciężko by mnie było namówić. Maitake (dyskusja) 17:07, 21 sty 2018 (CET)

Ależ oczywiście, że sprawdziłem skany, same wyniki są tam bardzo często wypaczone. I znalazłem m.in.: [9] oraz [10]. Maitake (dyskusja) 17:19, 21 sty 2018 (CET)

Maurycy Mann

Robię indeks "Maurycy Mann - Literatura włoska". Jest oczywiście dość duży. Można by jednak wybrać z niego antologię i zrobić ją wcześniej. Zawiera około osiemdziesięciu stron i mieści w sobie sporo utworów zapewne niedostępnych nigdzie indziej. Jeśli uważasz, że warto w ten sposób przyspieszyć pracę, daj znać, a ja przepiszę tych pozostałych 50 stron. Pozdrawiam. (Anagram16 (dyskusja) 03:14, 29 sty 2018 (CET))

@Anagram16: Jak uważasz; możesz zrobić. Ja wolę na razie skończyć to, co rozgrzebane. Ankry (dyskusja) 12:57, 29 sty 2018 (CET)

Słusznie. Ale właśnie "Literatura włoska" jest rozgrzebana od 2015 roku, bo wtedy pojawiły się pierwsze pojedyncze strony. Pozostaje "Obraz literatury powszechnej", zrobiony w połowie, ale i to wspólnymi siłami zrobimy. (Anagram16 (dyskusja) 13:14, 29 sty 2018 (CET))

@Anagram16: Jeśli ktoś chce skończyć, to mu nie będę przeszkadzał. Ale na razie mam za dużo rozgrzebanych przez siebie, żeby brać się za nowe. W najbliższym miesiącu nie. Chyba, że będzie w całości przepisane. Ankry (dyskusja) 13:40, 29 sty 2018 (CET)

W najbliższym czasie w całości powinien być "Lucjan Szenwald - Z ziemi gościnnej do Polski". Potem "Biszen i Menisze". Gdy będą ukończone, wrócimy do tej rozmowy. (Anagram16 (dyskusja) 13:46, 29 sty 2018 (CET))

https://pl.wikipedia.org/w/index.php?title=Zakoniczyn&oldid=52356219

Cześć. Czy na tym zdjęciu jest Zakoniczyn? Może wiesz. Sebek Adamowicz (dyskusja) 14:58, 30 sty 2018 (CET)

@Sebek Adamowicz: Rozumiem, że chodzi o górne zdjęcie? Z tego co widzę po mapach, administracyjnie jest to Zakoniczyn. Natomiast z tego co wiem, potocznie się mówi o tym rejonie Ujeścisko (chyba głównie ze względów komunikacyjnych, bo z właściwym Zakoniczynem nie ma żadnego bezpośredniego połączenia drogowego (pieszo przez las i chaszcze pewnie się jakoś da przejść). Ankry (dyskusja) 15:22, 30 sty 2018 (CET)

Aha, mogę mieć UR mimo że edytuję tu rzadko? Raczej tu dodaję przypisy i wstawiam indeksy. Z proofreadem to się nie uda. Sebek Adamowicz (dyskusja) 15:25, 30 sty 2018 (CET)

@Sebek Adamowicz: Jak nabroisz, to ci zabiorą ;P Zasadniczo jak ktoś zna zasady projektu i umie operować wikikodem na tyle, by używać podstawowych szablonów to dostaje. Ja na Wikipedii też działam rzadko, ale jakoś mi UR jeszcze nie zabrali... Ankry (dyskusja) 15:31, 30 sty 2018 (CET)

Old Surehand

Cześć, w indeksie Old Surehand jest duplikat strony 230 zamiast 232 (Karol May - Old Surehand 01.djvu/256). Dałoby się to naprawić? Pozdrawiam, Wolan (dyskusja)

@Wolan: jest to jakaś stara, ponaddwuletnia przeterminowana wersja miniatury z poprzedniej wersji pliku. Dawno nie powinno jej być. Pogadam z technikami, jak wymusić jej regenerację, ale to potrwa. Na szybko mogę zaproponować tylko skorzystanie z wersji o innej rozdzielczości, np [11]. Niestety, Mediawiki to oprogramowanie niepozbawione błędów :( Ankry (dyskusja) 21:27, 31 sty 2018 (CET)

A jak zrobić, żeby było dobrze? Wrzucić tekst i ustawić "Problemy"? Wolan (dyskusja)

Jak zweryfikujesz ze skanem, to możesz normalnie ustawić status korekty. To problem techniczny z oprogramowaniem. Kiedyś go rozwiążą, tylko nie da się przewidzieć czy jutro czy za pół roku. Ankry (dyskusja) 21:09, 1 lut 2018 (CET)

Dziękuję za odpowiedź. Wolan (dyskusja) 21:27, 1 lut 2018 (CET)

Nazwa pliku

Cześć. W nazwach pliku można używać polskich liter? Myślałem, że to jest odradzane. Sebek Adamowicz (dyskusja) 21:11, 3 lut 2018 (CET)

@Sebek Adamowicz: Na Commons? Może w dawnych czasach. Teraz wprost przeciwnie, nawet cyrylicą, po arabsku i po chińsku je nazywają. A lokalnie na komputerze, to sam odradzam. Na Wikiźródłach nam się często linki mylą, gdy w tytule są pl.lit., a w nazwie pliku ich nie ma.

Co prawda, są znaki, które sprawiają w nazwach kłopot: dwukropek, apostrof, cudzysłów czy wykrzyknik. Ankry (dyskusja) 21:14, 3 lut 2018 (CET)

Bion

Dziękuję za utworzenie stron z utworami Biona. Nie sądziłem, że przepisanie tych kilku stron okaże się pożegnaniem z naszym Kolegą, współautorem artykułu "Bion ze Smyrny". (Anagram16 (dyskusja) 02:13, 4 lut 2018 (CET))

Brakujące strony w indeksie

Cześć, Tutaj brakuje 4 stron: 83, 84, 195, 196. Zamiast nich podstawione są puste strony z okładki. Reszta indeksu się zgadza. Kejt (dyskusja) 13:55, 5 lut 2018 (CET)

@Kejt: Nie wydajemi się, żeby to były strony z okładki. Wg mnie to po prostu błędy druku. I kto wie, czy rzecz nie dotyczy całego nakładu. Może być ciężka sprawa. Ankry (dyskusja) 14:00, 5 lut 2018 (CET)

Rozumiem. W sieci widzę tylko ten egzemplarz. Książka ta została niedawno wznowiona. Czy można z niej tu korzystać? Kejt (dyskusja) 17:37, 5 lut 2018 (CET)

ze skanów nie, ale tekst pewnie można uzupełnić. Ankry (dyskusja) 17:43, 5 lut 2018 (CET)

uroczysta deklaracja biskupów

pewnie znasz się lepiej na licencjach i wiesz lepiej jak należy to prawidłowo opisać. to jest jawny i oficjalny dokument opublikowany w 1938 roku. z tego powodu jest w domenie publicznej, łącznie z wierną kopią na commons. - John Belushi (dyskusja) 21:32, 9 lut 2018 (CET)

nie mówimy o fb i wynalazkach z XXI wieku tylko o oficjalnym dokumencie sprzed 80 lat skierowanym przez episkopat Austrii do przywódcy okręgowego gauleitera NSDAP. nie mylmy pojęć - John Belushi (dyskusja) 21:41, 9 lut 2018 (CET)

oficjalne dokumenty sprzed 80 lat są jawne z zasady, a nie na drodze wyjątków. - John Belushi (dyskusja) 21:43, 9 lut 2018 (CET)

wracamy więc do samego początku rozmowy - skoro znasz się lepiej na licencjach, to popraw na prawidłową. - John Belushi (dyskusja) 21:51, 9 lut 2018 (CET)

skoro oficjalne dokumenty są w PD to ten też jest, reszta to wyłącznie sprawa podania właściwej licencji. jak możesz dopisuj się na końcu dyskusji a nie w środku - choćby po to by zachować chronologię. - John Belushi (dyskusja) 22:13, 9 lut 2018 (CET)

oficjalne stanowisko dominującego w Austrii Kościoła z 18 marca 1938 wobec anschlussu (12 marca) i przed plebiscytem (10 kwietnia), ogłoszone we wszystkich kościołach (27 marca), które zapewne też wpłynęło na wynik (w Austrii 99,7% - więcej niż w Niemczech) nie jest pismem urzędowym? - John Belushi (dyskusja) 23:47, 9 lut 2018 (CET)

"Nie mam pojęcia z jaką funkcją administracyjną Kościała austriackiego ten dokument miałby być związany i dlaczego miałby mieć charakter środka dowodowego" - nie masz pojęcia ale chcesz usuwać? niezwykle rozsądne stanowisko. urzędowe są nie tylko pisma wychodzące z urzędu ale również te oficjalne kierowane do urzędu - tego dokumentu nie pisały osoby prywatne, by uroczystą deklarację (Feierliche Erklärung) traktować jako dzieło prywatne a nie oficjalne stanowisko z konsekwencjami. - John Belushi (dyskusja) 06:39, 10 lut 2018 (CET)

no proszę Ciebie... kto tu wykręca kota ogonem? w mojej dyskusji podajesz mi link Dokument urzędowy - więc chyba sam czytałeś to co zalinkowałeś? a artykule tym czytamy: "Dokumentem urzędowym jest także dokument sporządzony przez organizacje zawodowe, samorządowe, spółdzielcze i inne organizacje społeczne w zakresie zleconych im przez ustawę spraw z dziedziny administracji publicznej." niewątpliwe Kościół katolicki w Austrii jest organizacją społeczną działającą na mocy ustawy - w tym wypadku ustawą jest konkordat z 5 czerwca 1933 dający KK różne przywileje i możliwość wpływania na życie społeczne. "uroczysta deklaracja biskupów austriackich" w sprawie anschlussu, opublikowana w prasie, odczytana we wszystkich kościołach przed plebiscytem jest w świetle podanego przez Ciebie linku dokumentem urzędowym podpisanym przez episkopat Austrii, najwyższą władzę kościelną. natomiast jeśli chodzi o licencje - od samego początku piszę: możliwe że trzeba zastosować inną np. {{PD-Germann}} lub {{Bild-PD-amtliches Werk}}, może jeszcze inną... polskie tłumaczenie zapewne podlega pod {{PD-PRL}} (o ile nie dotyczy ona wyłącznie zdjęć), nie ukrywam, że nie jestem znawcą licencji - John Belushi (dyskusja) 09:24, 10 lut 2018 (CET)

co do czytania ze zrozumieniem: dokument powstał 79 lat 10 miesięcy i jakieś 20 dni temu (tłumaczenie kilka dni później w sensie prawa autorskiego ma 79 lat), jeśli nie patrzyłeś do źródła to tłumaczenie nie zostało podpisane - ale to chyba możesz sprawdzić sam bez tworzenia dziesiątek kilobajtów dyskusji? KK w Austrii działa na mocy konkordatu - umowy państwowej (podobnie jak w Niemczech podpisanego w roku 1933 i podobnie jak w Niemczech niezmienionego po wojnie). jeśli uważasz wspomniana deklaracja biskupów jest "tekstem liturgicznym" to proszę chociaż ją przeczytaj byśmy obaj mówili o tym samym dokumencie... - John Belushi (dyskusja) 10:19, 10 lut 2018 (CET)

ja od początku twierdzę to samo: jest to dokument publiczny ale póki co, to żadnej innej logiki w Twoim postępowaniu nie widać jak: usunąć z byle powodu. nie chcę się dopatrywać przyczyn takiego działania czy złej woli ale trudno w końcu nie zwrócić na to uwagi. sam w mojej dyskusji podnosisz argumenty, które przypisujesz mi i każesz mi je tłumaczyć. to Ty podniosłeś, że teksty liturgiczne nie są dokumentami urzędowymi (może masz rację, może nie - mi wydaje się to logiczne, ale nie znam się na takich szczegółach [być może chodzi o to, że teksty liturgiczne nie dotyczą dziedziny administracji publicznej - więc nie podlegają pod definicję dokumentu urzędowego]) więc nie zarzucaj mi tego co sam napisałeś w mojej dyskusji. KK w Austrii działa na mocy obowiązującej ustawy jak inne organizacje i instytucje społeczne, jeśli wydaje oficjalne stanowisko w tak ważnej sprawie administracji publicznej to jest to dokument urzędowy - ale przecież to wszystko masz już napisane wyżej. znasz powiedzenie: chęć szuka sposobu, niechęć szuka powodu? więc nie doszukujmy się byle powodu do usuwania oficjalnego stanowiska legalnie działającego Kościoła gdy dokument ten, ogłoszony tuż przed plebiscytem, przynajmniej teoretycznie miał wpływ na decyzję ponad 90% mieszkańców Austrii. - John Belushi (dyskusja) 11:01, 10 lut 2018 (CET)

@John Belushi: Odpowiem tutaj.

Na Wikiźródłach bardzo starannie przestrzegamy praw autorskich (np. w odróżnieniu od Wikipedii nie akceptujemy prawa cytatu - które nie pozwala na swobodne wykorzystywanie komercyjne). Dokument publiczny oznacza jedynie, ze został upubliczniony co ma się nijak do jego statusu prawnoautorskiego. Natomiast naszą zasadą jest, że wszelkie teksty, co do których statusu prawnoautorskiego są jakiekolwiek wątpliwości nie powinny być tutaj obecne. Aczkolwiek ostateczna decyzja należy zawsze do społeczności. Ogólne sformułowanie "Działa na mocy obowiązującej ustawy" ma się nijak do statusu prawnoautorskiego (prasa też funkcjonuje "na mocy obowiązującej ustawy" - co nie oznacza, że jej zawartość jest PD - i nie pisz tu o braku związku z deklaracją biskupów: jest to jedynie przykład wykazujący absurdalność twojego konkretnego argumentu). To że Kościół działa legalnie i ma jakieś stanowisko wcale nie oznacza automatycznie, że treść tego stanowiska jest w domenie publicznej z punktu widzenia prawa autorskiego. W dodatku prawa polskiego (bo takie stosujemy na polskojęzycznych Wikiźródłach), a nie austriackiego. Na razie wygląda na to, ze trzeba będzie zebrać argumenty i tę dyskusję powtórzyć w WS:NPA. Ankry (dyskusja) 11:54, 10 lut 2018 (CET)

• proszę Ciebie żebyś nie opowiadał już jakiś wymyślonych historii o kolejnych swoich wersjach licencji które co raz zmieniasz... pokaż w końcu jeden na jakiś 20 wpisów w którym wykazałeś dobrą wolę, tylko jeden... zamiast wypisywać dziesiątki kilobajtów dyskusji umiesz wstawić tą procedurę, której brak zarzucasz? nie umiesz to przyznaj się że nie umiesz poproszę kogoś chętnego do pomocy. nie wymyślaj mi jakiś kolenjych wersji na które mam Ci odopowiadać. nie jesteś strażnikiem tego co może by opublikowane a co nie... mam nadzieję że to rozumiesz? nie musisz też inwigilować co ja do kogo piszę bo ostatni wpis nie był do Ciebie (zauważyłeś?) - John Belushi (dyskusja) 16:24, 12 lut 2018 (CET)

• @John Belushi: Widzę, że masz uczulenie na moje wypowiedzi. Pomimo to chciałem ci zwrócić uwagę, że jestem jednym z dwóch użytkowników mającym wątpliwości w odniesieniu do statusu prawnego tego tekstu. Status prawny nie zależy od niczyjej dobrej woli, a od litery prawa i ewentualnego orzecznictwa w danej materii. Ani na jedno ani na drugie nie mam wpływu. Nie widzę również związku moich wypowiedzi z uprawnieniami. Ani nie widzę potrzeby użycia tychże przeze mnie. Z mojej strony zamykam tę dyskusję. Niemniej, prawdopodobnie będzie ona kontynuowana tam, gdzie powinna być prowadzona od samego początku. Ankry (dyskusja) 16:51, 12 lut 2018 (CET)

administrator? biurokrat? a może cenzor?

w związku z Twoimi ostatnimi zachowaniami w sprawie opublikowanego tekstu sprzed 80 lat spełniającego podanej przez Ciebie definicji kryterium dokumentu urzędowego pytam jaką przewidujesz procedurę w sprawie pozbawienia Ciebie w/w uprawnień? zrobiłeś tu sam siebie cenzorem, warto by społeczność wypowiedziała się w sprawie czy akceptuje takie Twoje działania. mam nadzieję że sprawę tym razem potraktujesz poważenie już bez wymyślania jakiś historii. pozdrawiam. - John Belushi (dyskusja) 16:35, 12 lut 2018 (CET)

Możesz zgłosić wniosek o odebranie uprawnień. Mamy odnośnie tego odpowiednią procedurę. Ankry (dyskusja) 16:42, 12 lut 2018 (CET)

i do czasu zakończenia dyskusji w tej sprawie proszę byś przestał już wywierać naciski na kogokolwiek w tej dyskusji. myślę że w związku z poważnymi zarzutami o nieobiektywną postawę potrafisz tą sprawę zostawić swojemu losowi. po zakończeniu dyskusji przez innych użytkowników ewentualnie podejmę procedurę (co nie jest i nie było moim celem). - John Belushi (dyskusja) 16:58, 12 lut 2018 (CET)

prośba o nieusuwanie niewygodnej dla Ciebie oceny działań

jak wiesz nie usuwamy wpisów z dyskusji które w negatywny sposób oceniają Twoją działalność. dlatego proszę byś tego więcej nie robił - John Belushi (dyskusja) 08:23, 13 lut 2018 (CET)